Решение по делу № 2-967/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-967/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи        Шматко С.Н.,

при секретаре                                    Авагимове А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двуреченской Н. П. к ООО «Вертикаль», третье лицо: ООО «Бытсервис» о взыскании расходов, понесенных в связи с заменой и установкой счетчика учета тепловой энергии, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Двуреченская Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании расходов, понесенных в связи с заменой и установкой счетчика учета тепловой энергии, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.12.2014 года по договору уступки прав к Двуреченской Н.П. перешли права и обязанности по договору долевого участия № от 18.04.2014 года и № от 02.12.2014 года в строительстве дома, расположенного по адресу: .... Предметом договора является квартира №. Цена квартиры составила 1 604 280 руб. Указанная квартира передана по акту приема-передачи от 18.06.2016 года.

В процессе эксплуатации квартиры установлено, что в поэтажном узле учета тепловой энергии установленный для считывания информации ультразвуковой теплосчетчик «SANEX» № не соответствует требованиям Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 года, что подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.03.2018 года, в котором указано, что ультразвуковой счетчик «SANEX» № отсутствует в Государственном реестре средств измерений РФ и не может быть поверен.

В паспорте установленного застройщиком ООО «Вертикаль» ультразвукового теплосчетчика ««SANEX» № обозначена дата поверки иностранной организации 28.07.2015 года. Какие-либо сведения о поверке в лабораториях Российской Федерации отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами управляющая компания осуществляет начисления за коммунальные услуги по отоплению по нормативам, а не по счетчику.

20.08.2018 года истцом в адрес застройщика направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований ответчиком, истец самостоятельно устранила вышеуказанные недостатки, в связи с чем, понесла расходы по замене счетчика в размере 3 295 рублей, а также расходы по установке счетчика, в размере 2 000 рублей, что в общем размере составило 5 295 рублей. Истец полагает, что застройщиком требования законодательства не выполнены, условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения не соблюдены.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ООО «Вертикаль» в свою пользу расходы, связанные с заменой и установкой счетчика учета тепловой энергии в размере 5 295 руб., неустойку в размере 721 926 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

Протокольным определением суда от 14.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Бытсервис».

Истец Двуреченская Н.П. и ее представитель Иванцов В.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Вертикаль» - Олагов Э.К., Ткаченко К.Н., Лемнев М.С., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представив соответствующий отзыв на иск, в котором указали, что ответчиком получено заключение Регистрационной службы государственного строительного надзора Ростовской области (номер дела 01.1.714) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; обязанность ответчика по передаче индивидуального теплового прибора учета, а также по его монтажу, замене или поверке - отсутствует. Указанные узлы учета установлены ответчиком добровольно, кроме того, установленный ответчиком и замененный, а последствии истцом индивидуальный тепловой прибор учета - ультразвуковой теплосчетчик «SANEX» № внесен в государственный реестр средств измерений с государственным регистрационным №.

Представитель третьего лица ООО «БытСервис» - Зеленский С.А, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что управляющая компания не может принять индивидуальный прибор учета без проведения поверки, в настоящее время поверка счетчика истцом произведена, обязанность своевременной поверки индивидуальных приборов учета лежит на собственниках жилых помещений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями статьи 7 вышеуказанного закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 между Х.К.А. и ООО «Вертикаль» заключен договор № долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру, условный №, по адресу: ....

02.12.2014 года между Х.К.А. (цедент), Двурченской Н.П. (цессионарий), ООО «Вертикаль» (застройщик) заключен договор уступки прав № по договору № долевого участия в долевом строительстве от 18.04.2014 года, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента по договору № долевого участия в долевом строительстве в отношении указанного в договоре участия в долевом строительстве объекта долевого строительства.

Как указывает истец, указанная квартира передана по акту приема-передачи от 18.06.2016 года. В процессе эксплуатации квартиры установлено, что в поэтажном узле учета тепловой энергии установленный для считывания информации ультразвуковой теплосчетчик «SANEX» № не соответствует требованиям Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 года, что подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.03.2018 года, в котором указано, что ультразвуковой счетчик «SANEX» № отсутствует в Государственном реестре средств измерений РФ и не может быть поверен. В паспорте установленного застройщиком ООО «Вертикаль» ультразвукового теплосчетчика ««SANEX» № обозначена дата поверки иностранной организации 28.07.2015 года. Какие-либо сведения о поверке в лабораториях Российской Федерации отсутствуют.

Между тем из материалов дела следует, что 31.03.2016 года ответчиком получено заключение Регистрационной службы государственного строительного надзора Ростовской области (номер дела 01.1.714) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с выводами указанного заключения, объект – жилой дом соответствует требованиям технических регламентов (СНиП, ГОСТ, ТУ), проекту, разработанному ООО ППМ «Архитектор», объекту присвоен класс энергоэффективности – «В+» (высокий), имеется отчет по результатам добровольного энергетического обследования и энергетический паспорт, составленный на основании проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону 27.04.2016 г.

Техническими характеристиками объекта долевого строительства, указанными в приложении к договору от 18.04.2014 № участия в долевом строительстве, техническими характеристиками квартиры не предусмотрена установка индивидуального прибора учета тепловой энергии. Указанные узлы учета установлены ответчиком добровольно.

Ответчиком не допущены отступления от условий договора. Акт приема-передачи объекта долевого строительства – ... расположенной по адресу: ..., подписан истцом 18.06.2016 года, без замечаний и претензий.

Из представленных документов следует, что установленный ответчиком тепловой прибор учета - ультразвуковой теплосчетчик SANEX, изготовитель Zhejiang Joy Technology Co, Ltd, внесен в государственный реестр средств измерений с государственным регистрационным номером 61983-15, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений DE.C.32.010.A № выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 06.10.2014, а также данными, содержащимися на сайте портала ФГИС Росстандарта (домен: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry).

25.10.2015 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа измерений CN.C.32.639.A №, а именно теплосчетчиков ультразвуковых SANEX с регистрационным номером 61983-15, изготовителем которых является Zhejiang Joy Technology Co, Ltd Company, Китай, установлен интервал между поверками 4 года. Установленный ответчиком теплосчетчик произведен 28.07.2015 года, что указано в паспорте устройства.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354).

Таким образом, на момент ввода дома в эксплуатацию, установленный ответчиком теплосчетчик соответствовал требованиям действующего законодательства.

Подпункт "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с федеральным законодательством коммунальные ресурсы, предоставленные потребителю, подлежат обязательному учету с применением приборов учета воды, тепловой энергии, электроэнергии и газа. При этом следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан собственник жилого помещения.

Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов, а потому плата за предоставленные коммунальные услуги рассчитывается, исходя из показаний общедомовых приборов учета воды в соответствии с методикой расчетов, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, учитывая, что истец проживает в квартире ..., то на неё законом возложена обязанность следить за состоянием жилого помещения, в котором она проживает, в том числе за состоянием индивидуальных приборов учета отопления. Поскольку истец является собственником жилого помещения, она обязана провести поверку данного прибора, в связи с чем каких-либо правовых оснований для возложения данных расходов на ООО «Вертикаль» в настоящем случае не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Двуреченской Н. П. к ООО «Вертикаль», третье лицо: ООО «Бытсервис» о взыскании расходов, понесенных в связи с заменой и установкой счетчика учета тепловой энергии, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.