Решение по делу № 22-1458/2024 от 27.09.2024

Судья Третьяк Д.А. № 22-1458/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Горбушиной П.А., защитника адвоката Мицкевич М.Л., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Кожарова А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожарова А.К. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

Кожарова А.К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), гражданина Российской Федерации, осужденного:

приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пряжинского районного судам РК от 7 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 10 апреля 2024 года постановлением Сегежского городского суда Республик Карелия переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Кожарова А.К. и защитника адвоката Мицкевич М.Л. в поддержку доводов жалобы, прокурора Горбушину П.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кожаров А.К., отбывающий наказание в виде лишения свободы в (...), обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кожаров А.К. с постановлением не согласен. По мнению осужденного, суд не учел, что взыскание наложили на него после подачи ходатайства и непосредственно перед судебным заседанием, ранее взысканий у него не имелось. Допущенное нарушение не являлось существенным, не могло служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление и принять решение об его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Перетятько И.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит отклонить доводы жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав дополнительно истребованные документы, заслушав позицию участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный утратил общественную опасность и для своего окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, так как цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты и восстановлена социальная справедливость без его дальнейшей изоляции от общества. При решении этого вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции соблюдены.

Суд всесторонне проанализировал сведения, положительно характеризующие осужденного, в частности о том, что Кожаров А.К. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, реагирует на мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, принимает меры к погашению материального ущерба.

Однако указанные обстоятельства обоснованно признаны недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку в совокупности с другими обстоятельствами не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Кожарова А.К. в настоящее время достигнуты.

Кожаров А.К. характеризуется небезупречно, ХХ.ХХ.ХХ допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризован отрицательно.

Допущенное нарушение в период отбывания лишения свободы свидетельствует о факте отрицательного поведения осужденного и указывает на недостаточную степень его исправления.

Доводы осужденного о том, что допущенное нарушение не являлось существенным, ошибочны и не основаны на законе, поскольку нарушение осужденным распорядка дня, нахождение на спальном месте без разрешения администрации, в не отведенное для сна время, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности, не может быть несущественным.

Без учета новых данных, полученных в период отбывания осужденным наказания, имеющиеся у него поощрения и удовлетворительно характеризующие его данные не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Совокупность установленных данных о поведении осужденного не позволила сделать вывод о том, что осужденный достиг необходимой степени исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, и в постановлении достаточно мотивированы. Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Несогласие осужденного Кожарова А.К. с оценкой суда данных о его поведении не свидетельствует о необъективности и необоснованности выводов суда, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Рассмотрение ходатайства осуществлено судом в соответствии с процедурой, установленной ст.399 УПК РФ. Все условия для реализации осужденным гарантированных ему прав и исполнения процессуальных обязанностей были созданы. Из протокола судебного заседания следует, что участники не были ограничены в праве изложения суду своей позиции, предоставления сведений, имеющих значение по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кожарова А.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова