Решение по делу № 2-332/2021 от 26.10.2020

УИД36RS0003-01-2020-003978-71

Дело № 2- 332/2021

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля    2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Жарковской О.И.

при секретаре Мишаковой М.С.

с участием:

истца Еремченко В.П.

представителя истца – адвоката Разинковой Т.Ю.

ответчика Лазутиной Н.В.

представителя ответчика Батищевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еремченко В.П. к Лазутина Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Истец Еремченко В.П. обратился в суд с иском к ответчику Лазутиной Н.В., указав, что с 1988 года он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Вега-88», 314. Собственником смежного участка № 336 является ответчица Лазутина Н.В. До 2012 между данными садовыми участками ограждения не было. Граница была обозначена полой металлической сетки высотой 40-50 см., не было установлено столбов и перемычек. Через некоторое время ответчица установила на границе участков забор из шиферных асбестовых листов, вкопав их в землю без опорных столбов и перемычек примерно на 40 см. При этом высота получившегося забора составила 135 см. Забор был сплошной, но не высокий, поэтому не предъявлял ответчице никаких претензий, смирившись с этим. В августе 2020 ответчица не согласовав с ним установку глухого забора, возвела по границе земельных участков забор из металлопрофиля высотой 2,20 метра, ввиду чего на часть земельного участка, принадлежащего истцу, не попадает солнечный свет. Со стороны этого забора у истца растет виноград, малина, смородина, которые постоянно находятся в тени забора. Помимо этого из-за сплошного забора участок не проветривается, в этой части участка постоянная сырость. Из-за незаконных действия ответчицы истец был вынужден обратиться с заявлением к председателю правления ТСН СНТ «Вега-88» с просьбой оказать содействие в устранении нарушений со стороны ответчицы. 05.09.2020 на основании предписания №1 выданного председателем ТСН СНТ «Вега-88» Гончаровым С.Н. собственнику садового участка № 336, расположенного на территории

                        - 2 -

ТСН СНТ «Вега-88» по улице №9 Лазутиной Н.В. было предложено демонтировать забор из металлопрофиля общей высотой около 2,2 метра и длиной 20 метров, расположенный по границе с участком № по улице №. Но предписание осталось не исполненным, в связи с чем истец обратился в суд. Ссылаясь на нарушение строительным норм и правил, с учетом уточненного заявления, истец просил обязать Лазутину Н.В. демонтировать забор, разделяющий участок № по улице № и № по улице № в ТСН СНТ «Вега-88» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда по демонтажу забора в установленный срок Еремченко В.П. вправе совершить указанные действия за счет Лазутиной Н.В.

    Истец Еремченко В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что спорный забор расположен по тыльной (задней) меже участков с южной стороны. Спорный забор был установлен в августе 2020 года мужем ответчицы без его согласия. На месте спорного забора был установлен сплошной забор из шифера высотой 1,35м. 8-10 лет назад. Считает, что вновь установленный сплошной забор высотой 2,20 м. затеняет его участок, нарушается инсоляция участка, участок не проветривается, земля промерзает, из-за чего не растут растения.

    Представитель истца – адвокат Разинкова Т.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, в дополнении пояснила, что земельные участки находятся в СНТ для выращивания садовых культур, высота забора закрывает солнечный свет, затеняет участок, следовательно, создаются препятствия и нарушаются права истца.

    Ответчица Лазутина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на иск, пояснив, что является собственником садового дома и земельного участка № в СНТ «Вега-88» с 2012 года. В сентябре 2020 года на месте старого забора из асбестовых листов высотой 1,35 м. был установлен новый забор из металлопрофиля высотой 2 м., листы закреплены на ранее установленные столбы, от земли имеется просвет, то есть участок истца проветривается. Считает, что от нового забора нет затенения участка истца. Кроме того, со стороны установленного забора на земельном участке истца нет никаких насаждений.

    Представитель ответчицы – Батищева Л.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что новый забор был установлен на месте старого забора, в связи с его разрушением, то есть произведена замена существующего забора, поэтому согласия истца не требовалось. Старый забор был установлен в 2006 году прежним собственником Рыбиной С.В., матерью ответчицы. Между участками истца и ответчика всегда существовало ограждение. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Истец ссылается на решение Воронежской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное

                        - 3 -

решение регулирует правоотношения, связанные с индивидуальной жилой застройкой и никакого отношения к предмету спора не имеет.

    Представитель третьего лица, ТСН СНТ «Вега-88», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц,    исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права

                        - 4 -

владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившим силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Статья 19 названого Закона № 66-ФЗ предусматривает права и обязанности члена СНТ, член садоводческого некоммерческого объединения

                        - 5 -

имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно ст. 304 ГК РФ, и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Еремченко В.П. на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 600 кв.м. и расположенного на нем дома общей площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Вега-88», ул.№, №, с

                        - 6 -

кадастровым номером 36:34:034008:19. Право собственности зарегистрировано 21.03.2013( л.д. 10,11,12,13-17).

Собственником смежного земельного участка площадью 600 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, под садоводство и расположенного на нем дома, общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Вега-88», ул.№, №, является ответчица Лазутина Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43,44).

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, участки № по улице № и № по улице № в ТСН СНТ «Вега-88» имеют общую границу по тыльной меже, по которой в сентябре 2020 года ответчиком был установлен сплошной (глухой) забор из металлопрофиля высотой 2,20 м. на месте старого забора из асбестовых листов высотой 1,35 м., установленного ранее прежним собственником.

Расположение спорного забора и затенение участка истца изображено на фотоматериалах, представленных в материалы дела ( л.д. 19-24).

Ввиду того, что спорный забор был установлен ответчиком без согласования с истцом, 22.08.2020 истец обратился к председателю правления ТСН СНТ «Вега-88» с заявлением, на основании которого ответчику Лазутиной Н.В. было выдано предписание об устранении нарушений № 1 от 05.09.2020, предложено демонтировать забор из профлиста общей высотой около 2,20 м. и длиной 20 м. (л.д. 18,25). Однако, данное предписание не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение своей позиции истец представил в материалы дела акт экспертного исследования № 100 от 04.03.2021, выполненный экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ( л.д. ).

Согласно выводам эксперта по вопросу соответствует ли установленный забор строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, указано, что согласно СП 53.13330.2019 п.6.2, по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2—1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Согласно Решения Воронежской городской думы №190-11 от 19 июня 2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж» (с изменениями на 18 декабря 2019 гола), п. 9.3.15.6, на территории индивидуальной жилой застройки, на границе с соседним земельным участком могут устанавливаться сетчатые или решетчатые ограждения с целью минимального затемнения территории соседнего земельного участка и высотой не более 2,0 м. Устройство глухих ограждений между соседними земельными участками допускается с письменного согласия смежных землепользователей, при этом их высота не должна превышать 1,8 м.

                        - 7 -

На момент осмотра 01.03.2021г. тыльной межевой границы земельного участка №, было установлено, что на межевой границе два вида ограждения (забора). Один вид ограждения (забор), выполненный из волнистых асбестоцементных листов длиной 6,80м. и высотой составляющей 1,60м. (старая часть забора), и второй вид ограждения (забора) выполненного из металлопрофиля на металлических столбах (новый забор).

Длина вновь возведенного забора из металлопрофиля составляет 13,20м. Забор состоит из двух частей, нижняя часть забора выполнена из пластиковых панелей высотой 0,2м., верхняя часть забора, которая установлена над пластиковыми панелями выполнена из металлопрофиля высотой составляющей 2,00м., общая высота забора составляет 2,20м., данный забор имеет глухой вид ограждения, на основании вышеизложенного установлено, что забор не соответствует выше указанным нормам.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и СанПин 2.1.2.2645-10 инсоляция земельного участка не регламентируется в частных домовладениях. Согласно СП 30-102-99 территория малоэтажной застройки должна инсолироваться не менее 3,0 часов, при этом в данной норме отсутствует расчетная дата, а также минимальный процент территории, которая должна инсолироваться.

Забор расположен по тыльной меже, с южной стороны земельного участка №. На территории земельного участка №, со стороны тыльной межевой границы, имеются фруктовые кустарники.

Таким образом, из акта экспертного исследования судом установлено, что спорный забор возведен по одной –тыльной меже, длина вновь возведенного забора из металлопрофиля составляет 13,20 м., общая высота забора - 2,20м., забор состоит из двух частей, нижняя часть забора выполнена из пластиковых панелей высотой 0,2 м., верхняя часть забора установлена над пластиковыми панелями и выполнена из металлопрофиля высотой 2,00 м.

Данный акт экспертного исследования суд принимает во внимание, однако, он не подтверждает доводы стороны истца о нарушении его прав.

Согласно п. 6.2 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость устройства между садовыми участками сетчатого ограждения, что связано с обеспечением освещения и циркуляции воздуха для всхожести и роста растений.

Между тем следует иметь в виду, что нормы, регламентирующие вопрос вида ограждения садовых участков и высоту этих ограждений носят

                        - 8 -

рекомендательный характер и нарушение этих норм без нарушения вещных и иных прав кого-либо не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований о демонтаже забора.

Несмотря на допущенные ответчиком незначительные нарушения при возведении спорного забора, его высоту 2,20 м., факт нарушения прав и интересов истца как собственника земельного участка в связи с его возведением судом не установлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт действительного нарушения права владения и пользования земельным участком, что из-за спорного забора участка истца имеется затенение в течение всего светового дня, что приводит к ухудшению состояния земельного участка, его проветриваемости, промерзанию почвы и как следствие к гибели насаждений, растений и урожая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, что имеется реальная угроза нарушения его прав владения земельным участком со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Еремченко В.П. к Лазутина Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.

    Судья:                                                                      О.И. Жарковская