Решение по делу № 2-4277/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-4277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Заковряжиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Лилии Романовны к Гришко Евгению Ивановичу, Гришко Ивану Евгеньевичу, Скалацкой Виктории Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «КрымБТИ», нотариус Ялтинского городского нотариального округа Лысенко Е.Г., УМВД Россиии по г.Ялте Республики Крым, о признании сделок недействительными, снятии с регистрационного учета по месту жительства, погашении записи о праве собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022 года Гришко Л.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Гришко Л.Р. и Гришко Е.И. в период с 1976 года по 1995 год состояли в браке. В 1976 году по ордеру от 30.12.1976 года по решению ГИКа от 22.12.1976 г. № 615 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где истец с дочерью непрерывно по настоящее время проживают. Указанная квартира является собственностью Гришко Л.Р., приобретенной в период брака с бывшим супругом. До настоящего времени решения суда о разделе совместно нажитого имущества не имеется, квартира не является общей долевой собственностью. Гришко Е.И. в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, выписался и выселился добровольно из квартиры. Решение суда по делу 2-3016/2021 не является решением о разделе квартиры и выделением доли разведенных супругов. В свою очередь Гришко Е.И. утратил право обращаться в суд о разделе совместно нажитого имущества, в связи с пропуском срока. Не смотря на это, Гришко Е.И., не имея права собственности на 1/2 долей спорной квартиры, подарил квартиру сыну Гришко И.Е., а последний в свою очередь заключил следующие незаконные договора: договор дарения доли квартиры 24.09.2021 года с Скалацкой В.В., а также договор купли-продажи доли квартиры 26.09.2021 года с Скалацкой В.В. Истец считает данные договора незаконными и нарушающими ее права. Гришко Л.Р. неоднократно дополняла исковое заявление, в окончательной редакции иска просит признать указанные договора дарения и купли-продажи доли квартиры недействительными; погасить запись в ЕГРН о регистрации права Скалацкой В.В.; выписать Скалацкую В.В. из квартиры; погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности Гришко И.Е. на спорную квартиру

    Просит также применить срок исковой давности к требованиям Гришко Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, а именно спорной квартиры.

В судебном заседании истец поддержала иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

11 ноября 2015 года между Гришко Е.И. (даритель) и Гришко И.Е. (одаряемый) был заключен договор дарения указанной спорной квартиры.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года по делу №2-578/2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 года, указанный выше договор признан недействительным в части отчуждения ? долей квартиры.

06 февраля 2020 года за Гришко И.Е. было зарегистрировано право на ? долей квартиры по адресу: <адрес>.

24 августа 2021 года между Гришко И.Е. (даритель) и Скалацкой В.В. (одаряемая) заключен договор дарения 1/40 долей спорной квартиры. Право собственности Скалацкой В.В. зарегистрировано 25 августа 2021 года.

26 августа 2021 года между теми же лицами заключен договор купли-продажи 19/40 спорной квартиры.

30 августа 2021 года за Скалацкой В.В. зарегистрировано право собственности на ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между сторонами имелся ряд иных споров относительно прав сторон на спорную квартиру.

Так, в производстве суда находилось гражданское дело №2-1638/2016 года по иску Гришко Ивана Евгеньевича к Гришко Лилии Романовне, ФИО-1, третье лицо: отдел в городе Ялте Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судами было установлено, что 11 ноября 2015 года между Гришко Е.И. и Гришко И.Е. был заключен договор дарения, по условиям которого собственник спорного жилого помещения Гришко Е.И. подарил Гришко И.Е., а он принял в дар квартиру №<номер> дома №<номер> по <адрес>. 21 ноября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права Гришко И.Е., выдано свидетельство.

Предыдущему собственнику Гришко Е.И., который приходится отцом Гришко И.Е., указанная квартира принадлежала на основании дубликата от 22 октября 2010 года ранее утерянного Регистрационного удостоверения, выданного Ялтинским Бюро технической инвентаризации на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от 21.08.1991 № 353-р и справки ЖСК о полной выплате паевых взносов.

Согласно справке ЖСК-32 от 30 марта 1992 года, находящейся в материалах инвентаризационного дела на домовладение, паевые взносы за спорную квартиру были выплачены полностью на 01.12.1991 года, то есть в период нахождения в зарегистрированном браке с Гришко Л.Р., который расторгнут 10 января 1995 года.

Ответчик Гришко Л.Р. зарегистрирована в спорной квартире с 07 июня 1977 года, ее дочь ФИО-1 – с 26 марта 1993 года, а с 30 августа 2002 года – сам истец Гришко И.Е..

С указанного времени ответчики постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждено платежными документами.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики утратили право проживания в спорной квартире, так как вселились в него и проживают до настоящего времени в установленном законом порядке, оплачивая коммунальные услуги, то они не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-578/2019 года по иску Гришко Лилии Романовны, ФИО-1 к Гришко Евгению Ивановичу, Гришко Ивану Евгеньевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 года, признан недействительным договор дарения квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 11 ноября 2015 года между Гришко Евгением Ивановичем и Гришко Иваном Евгеньевичем в части отчуждения 1\2 доли.

Судами было установлено, что, что 07.02.1976 года между Гришко Лилией Романовной и Гришко Евгением Ивановичем зарегистрирован брак, который расторгнут 10.01.1995 года.

Гришко Евгений Иванович являлся собственником квартиры №<номер>, с кадастровым номером №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании дубликата регистрационного удостоверения, в соответствии с которым право собственности зарегистрировано на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от 21.08.1991 г. № 353-р и справки ЖСК.

Из содержания апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 02.11.2016 года по гражданскому делу по иску Гришко И.Е. к Гришко Л.Р., ФИО-1 о признании утратившими право пользования жилым помещением следует, что паевой взнос за квартиру №<номер> дома № №<номер> по <адрес> выплачен в марте 1992 года.

По указанному адресу зарегистрирована ФИО-1 с 26.03.1993, Гришко И.Е. с 30.08.2002 и их мать Гришко Л.Р. с 09.06.1977.

11.11.2015 года Гришко Евгений Иванович передал Гришко Ивану Евгеньевичу по договору дарения квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

При заключении договора дарения Гришко Е.И. нотариусу заявил, что квартира по указанному выше адресу является его личной собственностью.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что спорная квартира относилась к совместно нажитому имуществу супругов Гришко, размер долей в которой признан равными за каждым из супругов, в связи с чем договор дарения между Гришко Е.И. и Гришко И.Е. признан недействительным лишь в части 1/2 долей.

24.08.2021 года Гришко И.Е. подарил Скалацкой В.В. 1/20 долей квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19).

26.08.2021 года Гришко Е.И. продал Скалацкой В.В. 19/40 долей квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

21.09.2021 года Гришко Л.Р., ФИО-1 обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором изначально просили признать право собственности ответчиков Гришко Е.И. и Гришко И.Е. отсутствующим на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, зарегистрировать данную квартиру в целом за Гришко Л.Р.. Увеличив исковые требования, просили выдать правоустанавливающий документ на квартиру о праве собственности на квартиру, признать право собственности на квартиру за Гришко Л.Р.

Решением Ялтинского городского иск Гришко Лилии Романовны – удовлетворен частично. Признано право собственности Гришко Лилии Романовны, <дата> года рождения на ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. В остальной части исковые требования Гришко Лилии Романовны, ФИО-1 – оставлены без удовлетворения.

При этом в решении суда указано, что исковые требования ФИО-1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку она никакими права на спорную квартиру не обладает, последняя ей на вещном праве не принадлежит, при этом исковое заявление подано ею в своих интересах (является ненадлежащим по сути истцом).

В связи с чем, ФИО-1 к участию в деле судом не привлекалась, ссылка истца в иске о том, что оспариваемыми сделками нарушены также права ее дочери ФИО-1, является необоснованной, поскольку истец не наделена полномочиями выступать от имени совершеннолетней дочери, тогда как в настоящем деле ФИО-1 с самостоятельными требованиями не выступает. В свою очередь решение суда не может повлиять на ее права и обязанности в данном споре.

    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец просит признать недействительными договора дарения и купли-продажи долей квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенными между Гришко И.Е. и Скалацкой В.В.

При этом указывает, что бывший супруг Гришко Е.И. не приобрел права долевой собственности в виде 1/2 долей спорной квартиры, поскольку раздела имущества супругов не было, а, следовательно, Гришко И.Е. также не является собственником 1/2 долей квартиры.

Однако данные доводы противоречат установленным ранее обстоятельствам в решениях суда, а также обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного спора.

Как следует из договора купли-продажи от 26.08.2021 года, заключенного между Гришко И.Е. и Скалацкой В.В., 19/40 долей квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежат продавцу Гришко И.Е. на основании решения Ялтинского городского суда РК от 14.02.2019 года по делу № 2-578/2019, а также договора дарения квартиры от 11.11.2015 года, удостоверенного нотариусом ФИО-2 (договор между Гришко Евгением Ивановичем и Гришко Иваном Евгеньевичем).

Аналогично указано в договоре дарения от 24.08.2021 года о принадлежности продавцу 1/40 долей квартиры.

В связи с чем, Гришко И.Е. на время заключения оспариваемых сделок являлся правомерным собственником долей квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания указанных сделок недействительными.

Права истца в договорных правоотношениях не нарушены и, следовательно, не подлежат судебной защите.

Истец также просит применить срок исковой давности к требованиям Гришко Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, а именно спорной квартиры.

Однако Гришко Е.И. со встречным иском в данном производстве не обращался, требований о разделе совместно нажитого имущества супругов заявлено не было, в связи с чем, оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

Поскольку все иные требования истца (погасить запись в ЕГРН о регистрации права Скалацкой В.В.; выписать Скалацкую В.В. из квартиры; погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности Гришко И.Е. на спорную квартиру) производны от требований о признании сделок недействительными, а в их удовлетворении судом отказано, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гришко Лилии Романовны к Гришко Евгению Ивановичу, Гришко Ивану Евгеньевичу, Скалацкой Виктории Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «КрымБТИ», нотариус Ялтинского городского нотариального округа Лысенко Е.Г., УМВД Россиии по г.Ялте Республики Крым, о признании сделок недействителными, снятии с регистрационного учета по месту жительства, погашении записи о праве собственности в ЕГРН, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.11.2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

              СУДЬЯ                                                                                Н.В.ДВИРНЫК