Решение по делу № 1-424/2020 от 13.04.2020

дело N 1-424/8-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года		город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики		Карелия в составе:
председательствующего судьи:		Меркова А.В.
при секретаре:		Ждановой К.М.
с участием: государственного обвинителя:	прокурора	Железовой Ю.В.
подсудимого:		Микрюкова Д.В. Костромских Н.В.
защитника:	адвоката

(предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и opдepN100/9 от 30.01.2020 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Микрюкова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Микрюкова Дмитрия Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним специальным образованием; женатого; со слов работающего неофициально; зарегистрированного <адрес>; со слов проживающего <адрес>; ранее не судимого - под стражей по настоящему делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 и. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Микрюков Д.В. совершил хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15.11.2019 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов, находясь в офисе ПАО "Сбербанк России", расположенном в городе Петрозаводске Первомайский проспект д. 19, Потерпевший №1 попросила находившегося вместе с ней ранее незнакомого ей Микрюкова Д.В. помочь обналичить ей 1000.00 рублей, из совместных с ее супругом ФИО6 денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО "Почта Банк" на имя ФИО6, путем перевода указанной суммы денежных средств на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя микрюкова Д.В., и последующего обналичивания в одном из банкоматов ПАО "Сбербанк России", расположенных в этом же офисе.

Микрюков Д.В. согласился и, в указанное время, находясь в офисе ПАО "Сбербанк России"¹ по указанному адресу, взял переданный ему Потерпевший №1 принадлежащий потерпевшей мобильный телефон "Honor" и, войдя в мобильное приложение "Почта Банк", установленное в телефоне, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, используя то обстоятельство, что находящаяся рядом Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил, осуществив перевод денежных средств в размере 10 000.00 рублей, находившихся на счете №, открытом в ПАО "Почта Банк" на имя ФИО6, на счет №, открытом на его имя в ПАО "Сбербанк России".

С похищенными таким образом деньгами Потерпевший №1 в сумме 10 000.00 рублей Микрюков Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Микрюков Д.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая в ходе досудебного производства, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Микрюкова Д.В. обвинительный приговор.

Действия Микрюкова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется. Сторонами соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает подсудимого Микрюкова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Микрюковым Д.В. преступления; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, состояние здоровья (л.д. 117), а также данные о личности:

Микрюков Д.В. (л.д. 89-93) ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 108); <данные изъяты> (л.д ПО); представленную на подсудимого характеристику по месту жительства (л.д. 116) суд расценивает как

удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимого Микрюкова Д.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и, к" Уголовного кодекса РФ суд расценивает наличие у него малолетних детей, явку с повинной (л.д.71), активное способствование расследованию преступления (л.д. 89-93), принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением (приобщено в судебном заседании); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ - полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; принесение извинении потерпевшей, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Микрюкова Д.В., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

-3 -

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд в первую очередь исходит из принципа справедливости и соразмерности назначаемого наказания фактическим обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого как субъекта его совершившего.

При этом, большое количество установленных при разбирательстве уголовного дела смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса РФ расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и лично его как субъекта рассматриваемого преступления. Указанные обстоятельства суд считает самостоятельно достаточными для применения в отношении подсудимого положений вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ и назначении ему вида наказания менее строгого и не предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме за вычетом суммы, уже фактически выплаченной подсудимым потерпевшей, поскольку имущественный вред потерпевшей был причинен виновными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Костромских Н.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу - отнести на счет бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Микрюкова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Микрюкова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить частично. Взыскать с Микрюкова Дмитрия Валерьевича в пользу Потерпевший №1 9000.00 (девять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "Honor" — возвратить по принадлежности потерпевшей; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Костромских Н.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 16 005.00 рублей — отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389² Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговору суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Пре