Дело

УИД №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                               г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Пенязь Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Пенязь М.В. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и Пенязь М.В. заключили договор потребительского кредита № на сумму 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ далее –Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг – контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг – контроль» права требования по Договору, ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг – контроль» прав требований задолженности по Договору составил 75 064 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу 34 120 руб.;

сумма задолженности по процентам 40 944 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Пенязь М.В. в пользу ООО «Долг – контроль» текущий остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 451,92 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Пенязь М.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дел, оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и Пенязь М.В. заключили договор потребительского кредита № на сумму 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ далее –Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг – контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг – контроль» права требования по Договору, ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, непогашенный долг ответчика составляет 75 064 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу 34 120 руб.;

сумма задолженности по процентам 40 944 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в судебное заседание не представлено.

Оценивая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ООО «Долг-контроль» требованиям о взыскании с Пенязь М.В. задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

Исходя из графика платежей, являющимся приложением № к Договору №, погашение кредита происходит путем внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Столичное АВД» мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Пенязь М.В. задолженности по указанному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района» Железнодорожный район г. Хабаровска» (в порядке замещения мирового судебного участка №) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который также отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что правопредшественник ООО «Долг – контроль» ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ уже реализовало свое право на взыскание с ответчика задолженности в порядке приказного производства, ООО «Долг – контроль» утратило указанное право и могло обратится только в суд с иском о взыскании с Пенязь М.В. задолженности по договору №.

В связи с обращением ООО «Столичное АВД» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности прервался на 1 мес. 04 дня, тем самым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ненадлежащего исполнения кредитного договора № истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска ООО «Долг-контроль» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с четом заявления ответчиком ходатайства о применении последствий попуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5185/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Долг-контроль
Ответчики
Пенязь Марина Владимировна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровск
Судья
Руденко Антон Владимирович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru
19.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2023Передача материалов судье
24.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2023Подготовка дела (собеседование)
17.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2024Дело оформлено
18.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее