Решение по делу № 2а-549/2019 от 10.07.2019

Дело № 2а-549/2019 6 августа 2019 года

УИД 29RS0010-01-2019-000733-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

    при секретаре Мордовской Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сеничевой В. А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, Коряжемскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, и.о. начальника Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Юкляевскому О.Е. о признании бездействия должностного лица незаконным и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Сеничева В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коряжемскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о признании бездействия должностного лица незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 мая 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлением о проведении проверки в отношении Соломиной Ю.А. по факту необорудования ветеринарной клиники «Барбоскин», расположенной на первом этаже жилого дома, в котором проживает административный истец, системой автономной вентиляции. В адрес административного истца 26 июня 2019 года направлено сообщение о рассмотрении обращения, из которого усматривалось, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Соломиной Ю.А, не возбуждалось, так как ранее в отношении заинтересованного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Полагает, что должностным лицом Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора несоблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, а именно незаконно не составлен протокол об административном правонарушении либо не вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просила признать бездействия административного ответчика по несоставлению протокола об административном правонарушении либо невынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и и.о. начальника Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Юкляевский О.Е.

В судебное заседание Сеничева В.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть с участием представителя Стрежневой Л.Р.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца Сеничевой В.А.

В судебном заседании представитель административного истца Сеничевой В.А. – Стрежнева Л.Р. поддержала требования административного искового заявления в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Дополнительно пояснила, что обращение от 28 мая 2019 года, адресованное в Государственную жилищную инспекцию содержало сведения о том, что вентиляция, установленная в ветеринарном кабинете «Барбоскин», не является автономной, поэтому просила провести проверку и принять соответствующие меры. Данное обращение не является аналогичным ранее направленным в Коряжемский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, поэтому должностные лица административного органа обязаны были возбудить производство по делу об административном правонарушении и составить протокол об административном правонарушении или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный ответчик - ведущий специалист-эксперт Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Юкляевский О.Е., исполнявший обязанности начальника Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, поддержал отзыв на административное исковое заявление.

Дополнительно пояснил, что ранее Сеничева В.А. неоднократно обращалась, в том числе в Коряжемский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по факту допускаемых индивидуальным предпринимателем Соломиной Ю.А. в ветеринарном кабинете «Барбоскин» нарушений санитарно-эпидемиологических требований. В связи с чем ветеринарный кабинет неоднократно проверялся, в том числе на наличие автономной вентиляции. При проведении одной из проверок специалистами Отдела установлено наличие автономной вентиляции в ветеринарном кабинете, которая имеет автономные вентиляционные каналы, двигатель, фильтры и выход в межэтажное пространство дома, поэтому обращение от 28.05.2019 расценили как повторное и дали ответ в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Жукова Е.Ю. не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме.

Заинтересованное лицо Соломина Ю.А. не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Дополнительно пояснила, что по заявлению Сеничевой В.А. неоднократно в ветеринарном кабинете проводились проверки Роспотребнадзором, Ветеринарным надзором и Фитонадзором. Каких-либо нарушений не выявлено. В помещении клиники стоит автономная вентиляция, установленная в соответствии с требованиями законодательства. Воздух из помещения клиники очищается при помощи мощного фильтра, проходит по вентиляционным каналам и удаляется наружу через специально смонтированное отверстие. При обработке ветеринарного кабинета использует не имеющие запахов дезинфицирующие средства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Пунктами 1, 3 части 1, частями 3, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных, в том числе статьей 14.52 КоАП).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол составляется о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, 6.35, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частями 2, 3 и 4 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») настоящее Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее - государственный надзор).

В соответствии с п. 3 названного Положения государственный санитарно-эпидемиологического надзор осуществляют, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного надзора, осуществляемого органами государственного надзора, указанными в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта.

Пунктом 8.2 Типового положения о территориальном органе Роспотребнадзора, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2006 года № 308, предусмотрено, что территориальные органы наделены полномочиями по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также по принятию мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера.

Приказом от 10.07.2012 № 749 руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека утверждено положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

В соответствии с п. 8 указанного Положения Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридически лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, должностные лица Управления имеют право, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Аналогичные положения содержит Положение о Коряжемском территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены составлять начальники отделов и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; руководители и заместители руководителей управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации; начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации; начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Так из должностного регламента начальника Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области и ведущего специалиста-эксперта Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области следует, что они имеют право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, из совокупного анализа вышеперечисленных нормативно -правовых актов следует, что составление протокола об административном правонарушении либо вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является правом должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела, Сеничева В.А. 14 декабря 2018 года обратилась в Коряжемский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области с заявлением о наличии нарушений в действиях индивидуального предпринимателя Соломиной Ю.А. санитарно-эпидемиологического законодательства в части отсутствия автономной вентиляции в ветеринарной клинике «Барбоскин», расположенной по адресу: пр. Ленина, д. 33, г. Коряжма, Архангельская область.

По данному заявлению на основании определения от 14.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем было сообщено заявителю Сеничевой В.А.

В ходе административного расследования ведущим специалистом-экспертом Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Юкляевским О.Е. проведен осмотр, принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. По результатам административного расследования должностным лицом Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области 11 января 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Соломиной Ю.А. за отсутствием события административного правонарушения, поскольку помещение ветеринарной клиники обеспечено автономной системой вытяжной вентиляции с механическим побуждением, смонтированной специализированной организацией.

Заявитель Сеничева В.А. уведомлена должностными лицами административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соломиной Ю.А. Постановление о прекращении производства по делу Сеничевой В.А. не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением ведущего специалиста-эксперта Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Юкляевского О.Е. от 11 апреля 2019 года вновь возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Соломиной Ю.А. по заявлению Сеничевой В.А. по факту превышения предельно допустимого уровня шума от работы автономной системы вентиляции.

В рамках указанного административного расследования Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Коряжме, Вилегодском и Ленском районах» проведена экспертиза измерения уровней шума в дневное время суток в жилых помещениях дома 33 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, по результатам которой установлено, что измеренный уровень шума от работы принудительной вытяжной вентиляции ветеринарного кабинета «Барбоскин», расположенного в д. 33 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, не превышает допустимых значений для дневного времени суток.

На основании данного вывода производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Соломиной Ю.А. по заявлению Сеничевой В.А. по факту превышения предельно допустимого уровня шума от работы автономной системы вентиляции, прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Сеничева В.А. 13 мая 2019 года с результатами административного расследования и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соломиной Ю.А. уведомлена надлежащим образом. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обжаловала, оно вступило в законную силу.

Сеничева В.А. 26 мая 2019 года обратилась в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области по факту нарушения индивидуальным предпринимателем Соломиной Ю.А. в ветеринарном кабинете «Барбоскин» требований санитарно-эпидемиологического законодательства ввиду отсутствия автономной вентиляции, с просьбой применить соответствующие меры.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение перенаправлено в Коряжемский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, о чем сообщено Сеничевой В.А.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения отдельных обращений граждан.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Поскольку в обращении Сеничевой В.А. от 28.05.2019 отсутствовали новые факты о нарушении санитарных норм и правил в помещении ветеринарного кабинета «Барбоскин», а наличие автономной вентиляции в соответствии с п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено специалистами Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, и.о. начальника Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Юкляевским О.Е. принято решение о безосновательности очередного обращения Сеничевой В.А. и прекращении переписки по данному вопросу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания бездействия и.о. начальника Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Юкляевского О.Е. выразившегося в непринятии решения по частям 3 или 5 статьи 28.1 КоАП РФ незаконными не имеется.

Поскольку требования Сеничевой В.А. о признания бездействия и.о. начальника Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Юкляевского О.Е., выразившегося в непринятии решения по частям 3 или 5 статьи 28.1 КоАП РФ, незаконными удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования об устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сеничевой В. А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, Коряжемскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, и.о. начальника Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Юкляевскому О.Е. о признании бездействия должностного лица незаконным и обязании устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 6 августа 2019 года.

Председательствующий О.Е. Цыбульникова