Решение по делу № 2-116/2022 (2-2267/2021;) от 09.06.2021

Дело № 2 – 116 / 2022                    

УИД 76RS0024-01-2021-002241-81            

Принято в окончательной форме 29.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

представителя истца Грачева Р.В. по письменному заявлению (т. 1 л.д. 75),

представителя ответчика Виноградовой А.С. по доверенности (т. 1 л.д. 76),

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Валентины Васильевны к Товариществу собственников жилья «Жилсервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кольцова В.В. с учетом уточнений (т. 2 л.д. 21) обратилась в суд с иском к ТСЖ «Жилсервис» об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести утепление стен с наружной стороны <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил, выше и ниже уровня примыкания потолка и пола на 300 мм. с установкой отлива над утеплением; предоставлении в случае неисполнения в установленный срок решения суда истцу права на выполнение указанных работ с отнесением на ответчика соответствующих расходов; взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 127400,40 руб., расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование требований указано, что в период с сентября 2019 г. по ноябрь 2019 г. из-за промерзания стен, протечки воды и конденсата в квартире истца НОМЕР, расположенной на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, повреждены внутренние элементы отделки. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Жилсервис». Согласно заключению ООО «Бюро судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта комнаты составляет 104449,20 руб., стоимость восстановительного ремонта коридора и санузла составляет 22951,20 руб. Также эксперт пришел к выводу, что для устранения дефектов в помещениях квартиры необходимо выполнить работы по утеплению и герметизации наружных стен комнаты квартиры на высоту выше уровня потолка и ниже уровня пола квартиры на 300 мм. с устройством отлива над утеплением стены. Претензия истца с требованием о выполнении работ по утеплению стен, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворена. Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях из-за невозможности проживания в квартире, где присутствует сырость, запах гнили, холод в зимнее время, истец оценивает в 200000 руб.

Истец Кольцова В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Грачев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что размер иска изменен в связи применением новых расценок по состоянию на текущую дату и исключением из расчета работ в помещении кухни. По обстоятельствам дела пояснил, что в октябре 2019 г. была протечка, в результате которой образовались желтые пятна на потолке в ванной, в коридоре, на смежной с коридором стене комнаты, отклеились обои в туалете. Со слов председателя ТСЖ, в 2019 г. на техническом этаже была течь трубы, которую сразу устранили. На техническом этаже над квартирой истца проходят трубы отопления и ливневой канализации. В ноябре 2019 г. истец жаловалась на наличие в комнате плесени, образовавшейся из-за промерзания внешней стены, в которую проникает холодный воздух. Со временем плесень разрасталась и появилась даже на стене, смежной с соседней квартирой. Из-за плесени в комнате пострадал, в том числе, пол из паркетной доски. Пластиковые окна не являются причиной образования плесени в квартире, поскольку установлены 8 лет назад. Ремонтные работы по устранению плесени проводились летом 2021 г. своими силами только в комнате: производилась обработка комнаты от плесени, заменялись обои. Через 2-2,5 месяца после обработки опять произошла протечка: из-за косого дождя вода затекала в комнату через технический этаж, где у окна нет отлива и имеется щель между кирпичной кладкой и рамой.

Представитель ответчика ТСЖ «Жилсервис» Виноградова А.С. в судебном заседании исковые требования признала в части производства работ по утеплению наружной стены комнаты квартиры, возмещения ущерба в сумме 23345 руб., возражала предоставлять истцу право на выполнение указанных работ своими силами с возложением расходов на ответчика, также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на заключение, освободить от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, либо уменьшить их размер, ссылаясь на отсутствие у ответчика финансирования, ведение деятельности за счет взносов собственников жилого дома, применение в случае удовлетворения иска вынужденной меры по увеличению размера взимаемых с жильцов дома взносов. Также указала, что наличие повреждений из-за течи трубы на техническом этаже истцом не подтверждено, по заявлению истца от 2019 г. был произведен осмотр квартиры, комиссия не выявила никаких следов протечек, акт не составлялся, на техническом этаже протечек также не было обнаружено. Предполагала, что пятна в коридоре на стене возникли от влаги в квартире. Плесень и грибок в квартире истца появились после установки пластиковых окон. Поскольку истцом был проведен в 2021 г. косметический ремонт, применение экспертом расценок на текущую дату необоснованно. При принятии решения просила учесть частичное признание исковых требований, отказ истца от допуска в квартиру эксперта ответчика для проведения исследований. Аналогичные пояснения содержатся в отзыве на иск (т. 2 л.д. 41-45).

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Кольцова В.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т. 1 л.д. 7).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком ТСЖ «Жилсервис»

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила их оказания и выполнения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включают в себя, в том числе, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (выявление нарушения теплозащитных свойств, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1), утепление участков стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты (п. 4.2.1.12), устранять по мере выявления местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий (п. 4.2.3.1). Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (п. 3.1.1).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений истца, в период с октября по ноябрь 2019 г. в результате протечек воды в помещения квартиры истца пострадали внутренние элементы отделки квартиры.

Из материалов дела видно, что 25.10.2019 и 14.11.2019 Кольцова В.В. обращалась к ответчику с заявлениями о проведении осмотра квартиры для выявления и устранения причин протечек в комнате, коридоре и ванной, о составлении соответствующего акта. Указанные заявления были получены представителем ответчика, о чем имеются соответствующие отметки (т. 1 л.д. 8, 9).

Как следует из объяснений сторон, осмотр квартиры по заявлению Кольцовой В.В. был произведен ответчиком 25.10.2019, однако акт осмотра квартиры не составлен. Тем самым, доводы ответчика о том, что указанные Кольцовой В.В. в заявлениях от 25.10.2019 и от 14.11.2019 повреждения отсутствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из акта обследования квартиры истца от 23.03.2021 (т. 1 л.д. 14), составленного комиссией в составе собственника квартиры Кольцовой В.В. и свидетелей – жильцов квартир №№ 71, 72, 32, усматривается, что при обследовании указанной квартиры было выявлено:

- в жилой комнате: торцевые стены на ощупь влажные, вдоль примыкания стен и потолка большие серо-черные пятна по всей длине стены; слева от входа над платяным шкафом имеется черное пятно (плесень), размером 20х40 см.; над входной дверью имеются коричневые сухие разводы; по всей длине торцевых стен сверху и потолке имеются черные пятна плесени; внизу торцевых стен, начиная от плинтуса, имеются следы плесени (за диваном) под окном; пластиковый плинтус в плесени; в комнате над окном отклеились обои; на стене справа и потолке присутствуют черные пятна плесени (грибка) размером 40 см. на 2 м. 79 см. (вдоль всей стены);

- в туалете: имеются сухие серо-желтые пятна на потолке, обои на потолке местами отклеены;

- в ванной: на потолке имеются разводы коричневого цвета, имеются следы темного цвета (плесень), отслаивание штукатурки и краски на потолке, трещина между плит;

- в коридоре: на потолке имеются разводы коричневого цвета в месте примыкания к стене над входом в комнату, размером 20-30 см.

В акте осмотра квартиры истца, составленном комиссией в составе собственника квартиры Кольцовой В.В. и членов правления ТСЖ «Жилсервис» (т. 1 л.д. 41), указано, что при осмотре квартиры истца 03.04.2021 было выявлено:

- наличие темных пятен на потолке над окном жилой комнаты, при этом следов влаги, протечки воды, сырости визуально не обнаружено, также не обнаружено разрушения штукатурки и стены; карниз над окном, шторы, цветы на подоконнике без повреждений;

- наличие темных пятен на потолке с правой стороны окна жилой комнаты, при этом следов влаги, протечки воды, сырости визуально не обнаружено, также не обнаружено разрушения штукатурки и стены; полный осмотр стены провести нет возможности из-за установленной мебели, повреждения мебели не обнаружено;

- наличие темных пятен на потолке с левой стороны окна жилой комнаты, при этом следов влаги, протечки воды, сырости визуально не обнаружено, также не обнаружено разрушения штукатурки и стены; за диваном на расстоянии одного метра от пола присутствует небольшое отслоение обоев; повреждения мебели не установлено, мебель не передвигалась;

- наличие темных пятен на потолке при входе в жилую комнату, при этом следов влаги, протечки воды, сырости визуально не обнаружено, также не обнаружено разрушения штукатурки и стены; полный осмотр стены невозможен из-за установленной мебели, повреждений мебели не установлено;

- небольшое повреждение потолка в ванной комнате, но по внешнему виду старое, могло возникнуть из-за повышенной влажности в комнате;

- наличие потемнений на потолке, на которое ссылался собственник, не обнаружено из-за установки подвесного потолка. При осмотре кровли крыши дома комиссией установлено:

- отсутствие претензий к кровле крыши дома;

- отсутствие претензий к содержанию технического этажа дома;

- отсутствие протечки, причин протечки, следов протечки, появление влажности, прочих неблагоприятных причин. До появления темных пятен на потолке со слов собственника произведена замена оконных блоков, произведен ремонт жилого помещения собственными силами.

В акте осмотра от 22.08.2021 (т. 1 л.д. 74), составленного при осмотре квартиры истца 22.08.2021 в присутствии Кольцовой В.В., председателя правления ТСЖ «Жилсервис» Денежкина В.Ю., собственников квартир №НОМЕР указано, что при осмотре жилой комнаты квартиры выявлена протечка над окном в месте примыкания наружных стен и потолка в виде мокрого пятна размером 20 см. в длину и 5 см. в высоту, влажные пятна появились после дождя, который прошел утром 22.08.2021 примерно в 05.00-06.00 час. Протечка могла произойти по причине протекания наружных стен. Протечек, мокрых пятен на техническом 13 этаже не выявлено.

Из материалов дела следует, что по обращениям Кольцовой В.В. в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области от 24.02.2021 (т. 1 л.д. 10), от 25.03.2021 (т. 1 л.д. 11) административным органом была проведена проверка, в соответствии с актом проверки № 1009-12-3/21 от 16-17.03.2021 (т. 1 л.д. 125-126) установлено наличие локального выветривания цементного раствора из швов кирпичной кладки наружных стен в уровне комнаты <адрес>, наличие влажных следов темных пятен на стенах и потолке указанной квартиры. По результатам проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении ТСЖ «Жилсервис» вынесено предписание № 1009-12-3/21-1 от 17.03.2021 (т. 1 л.д. 127-128), в соответствии с которым на ТСЖ «Жилсервис» были возложены обязанности по устранению выявленных нарушений и выполнению необходимых работ в срок до 19.07.2021.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств при управлении многоквартирным домом, в результате чего жилое помещение истца подверглось промерзанию и протечкам, что привело к образованию плесени и повреждению элементов отделки квартиры.

Для определения причин образования повреждений, способов устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта Кольцова В.В. обратилась в ООО «Бюро судебной экспертизы». В соответствии с заключением эксперта Гусарова Ю.Г. № 27/16 от 30.04.2021 (т. 1 л.д. 17-37) в результате осмотра квартиры истца было установлено:

- влажность воздуха в комнате составляет 49,9 %, что выше допустимых значений;

- в комнате на стенах и потолке в месте примыкания наружной стены и пола на стене и потолке имеются следы образования плесени в виде темных пятен с четким контуром, поверхность наружной стены увлажнена;

- стеновые обои над окном отсутствуют, на шпаклевочном слое имеются следы образования плесени в виде темных пятен с четким контуром;

- в комнате в месте примыкания пола и стены на полу имеются следы образования плесени в виде темных пятен, на полу половая доска местами потемнела;

- в ванной комнате на потолке имеются следы от протечки воды из вышерасположенных помещений в виде светло-желтых подтеков, окрасочное покрытие местами стало отслаиваться от поверхности потолка;

- в туалете от протечки воды из вышерасположенных помещений потолочные обои местами отслоились от поверхности потолка, на обоях видны светло-желтые подтеки;

- в коридоре-кухне над входной дверью в комнату на стене имеются следы от протечки воды из вышерасположенных помещений в виде темных подтеков.

В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- в помещениях квартиры имеется нарушение параметров микроклимата, а именно пониженная температура в помещениях квартиры, образование плесени;

- на наружной стене в комнате квартиры имеется промерзание ограждающих конструкций стен, в местах промерзания образуется плесень, конструкция стены не выполняет свою функцию;

- промерзание стены в комнате квартиры приводит к нарушению микроклимата в помещениях квартиры;

- для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры необходимо выполнить работы по утеплению и герметизации наружных стен комнаты квартиры на высоту выше уровня потолка на 300 мм. и ниже уровня пола квартиры на 300 мм. с устройством металлического отлива над утеплением стены.

Указанное заключение в данной части стороной ответчика не оспаривалось. Требование истца в части выполнения работ по утеплению наружной стены комнаты ответчик признал.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении на ТСЖ «Жилсервис» обязанности осуществить работы по утеплению наружной стены комнаты квартиры по адресу <адрес> выше и ниже уровня примыкания потолка и пола на 300 мм., с установкой отлива над утеплением в течение 30 календарных дней, подлежат удовлетворению.

Исходя из характера спорных отношений, с учетом положений п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право выполнить указанные работы силами специализированной подрядной организации с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с локальным сметным расчетом ООО «Бюро судебной экспертизы» по состоянию на май 2022 г. (т. 2 л.д. 23-30, 31-40) стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты квартиры истца составляет 104499,20 руб., коридора, ванной комнаты, туалета – 22951,20 руб.

Ответчик указанный размер ущерба оспаривал, представил заключение № 137-1-21 от 29.11.2021 (т. 2 л.д. 57-111), выполненное ИП Дубровским Д.С., в соответствии с которым эксперт пришел к выводам, что:

- наличие повреждений отделочных покрытий помещения жилой комнаты квартиры, вызванных промерзанием наружных стен, подтверждено документально;

- повреждения отделочных покрытий от промерзания наружных стен относятся к устранимым, то есть имеется техническая возможность их устранения путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, таких как: перетирка штукатурки потолка, стен (вкл. расчистку старой краски), антисептирование поврежденной плесенью поверхности, окраска потолка, оклейка стен обоями, проведение ремонтных работ, направленных на устранение последствий промерзания ламинированного напольного покрытия с пластиковым плинтусом, не требуется;

- наличие повреждений отделочных покрытий помещений квартиры от залива, как и само событие залива из вышерасположенного помещения технического чердака жилого дома, документально не подтверждено;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий промерзания наружных стен в помещении жилой комнаты квартиры составляет 60689 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение, выполненное экспертом ООО «Бюро судебной экспертизы», поскольку объем указанных экспертом Гусаровым Ю.Г. ремонтных работ соответствует объему и характеру повреждений, зафиксированных в актах обследования квартиры. Заключение составлено экспертом на основании личного осмотра квартиры истца.

Заключение ИП Дубровского Д.С. суд отклоняет, поскольку смета не содержит расчет стоимости работ по ремонту повреждений напольного покрытия комнаты, помещений туалета, ванной комнаты и коридора. Между тем, наличие указанных повреждений в квартире истца подтверждается актами осмотра квартиры, а также имеющимися в материалах дела фотографиями (т. 1 л.д. 110-111, т. 2 л.д. 88, 92, 93), из которых наглядно видно наличие следов потеков на напольном покрытии комнаты, на потолке туалета, ванной, на стенах коридора квартиры истца. Кроме того, в заключении эксперт ссылается на то, что ввиду наличия противоречивой информации о состоянии элементов отделки, отсутствия возможности проведения натурного осмотра помещений квартиры, он не смог сделать категоричные выводы о наличии/отсутствии повреждений напольного покрытия комнаты, потолка помещения туалета, потолка ванной комнаты, стен помещения коридора.

Довод ответчика об умышленном отказе истца от предоставления 22.10.2021 допуска в жилое помещение для осмотра квартиры с участием специалиста Дубровского Д.С. (т. 1 л.д. 92) с целью сокрытия информации о проведении ремонта своими силами с использованием материалов, приобретенных по ценам 2021 г., судом не принимается. Из материалов дела видно, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о проведении осмотра и предоставляла ответчику доступ в квартиру, однако ТСЖ «Жилсервис» бездействовало, оценку ущерба не производило. Обязанности неоднократно обеспечивать доступ в свою квартиру представителям ТСЖ «Жилсервис» истец не несет, злоупотребления правом в данной части со стороны Кольцовой В.В. не усматривается.

Доказательств того, что Кольцовой В.В. в 2021 г. был проведен полноценный восстановительный ремонт квартиры, стороной ответчика не представлено. Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснял, что ремонт в 2021 г. проводился для устранения антисанитарных условий из-за развития плесени, не имел цели привести жилое помещение в состояние, которое предшествовало причинению вреда. Кроме того, как усматривается из материалов дела, результаты данного ремонта также пострадали в августе 2021 г. от затопления из-за дождя.

Применение при расчете ущерба расценок по состоянию на дату принятия решения суд полагает обоснованным, поскольку инфляционные процессы, изменение цен на работы и материалы увеличивают стоимость ремонтно-восстановительных работ, а ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Кольцовой В.В. подлежат взысканию расходы на выполнение ремонтно-восстановительных работ в общей сумме 127400,40 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей: пол, возраст 73 года), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, масштаб повреждений, учитывает последствия протечек в виде неблагоприятных условий проживания истца, длительный период бездействия ответчика по устранению возникших по его вине повреждений.

На основании изложенного, суд считает, что компенсацию морального вреда следует взыскать в размере 15000 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О требованиях потребителя ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается имеющимися в деле претензиями Кольцовой В.В. (т. 1 л.д. 13, 42). Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, а ответчик до предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, то взыскание штрафа является обязательным.

Сумма штрафа составляет 71200,20 руб. (127400,40 руб. + 15000 руб.) х 50 %). Однако учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание, что ТСЖ «Жилсервис» является некоммерческой организацией, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу Кольцовой В.В. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг по составлению заключения составили 15000 руб. (договор – т. 1 л.д. 16, акт, квитанция – т. 1 л.д. 38, 39). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 4348 руб., из них по имущественным требованиям 3748 руб. (127400,40 – 100000) х 2 % + 3200), по неимущественным требованиям – 600 руб. (300 х 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кольцовой Валентины Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Товариществу собственников жилья «Жилсервис» (ИНН 7605013880) удовлетворить частично:

Обязать Товарищество собственников жилья «Жилсервис» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить утепление наружной стены комнаты квартиры по адресу <адрес>, выше и ниже уровня примыкания потолка и пола на 300 мм., с установкой отлива над утеплением.

В случае неисполнения Товариществом собственников жилья «Жилсервис» решения суда в течение установленного срока - предоставить Кольцовой Валентине Васильевне право выполнить указанные работы силами специализированной подрядной организации с отнесением расходов на Товарищество собственников жилья «Жилсервис».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилсервис» в пользу Кольцовой Валентины Васильевны в возмещение ущерба 127400,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилсервис» в бюджет государственную пошлину в сумме 4348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова