Решение по делу № 2-1401/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-1401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черкину Н.М.о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) (далее - Банк РСБ24 (АО) и Черкиным Н.М. 26.12.2013 заключен кредитный договор № 16-008190, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства под 24,8% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, образовалась задолженность по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Размер задолженности по кредитному договору составляет 515207,73 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 515207,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8352 руб.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Черкин Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части суммы основного долга в размере 352000 руб., в остальной части требований не согласен, поскольку после отзыва лицензии Банка ему должны не были сообщены реквизиты для исполнения обязательств. Разыскивал реквизиты самостоятельно, офис, где оформлял договор, был закрыт. Оповещение пришло лишь в 2016 году. Безрезультатно звонил по указанным в оповещении телефонам, пытался перевести денежные средства.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) - ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», (далее - Банк РСБ24 (АО) и Черкиным Н.М. путем направления заявления-оферты 26.12.2013 заключен кредитный договор № 16-008190, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (потребительский кредит) в сумме 462825,91 руб. под 24,8% годовых. Срок кредита – с 26.12.2013 по 26.12.2018.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен> владельца Черкина Н.М. кредит в указанном размере перечислен на счет 26.12.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из заявления - оферты ответчик, заключая с кредитором кредитный договор, был ознакомлен с «Условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», просил заключить с ним договор банковского счета и спорный кредитный договор, согласившись с тем, что, заполнив и подписав заявление - оферту, он понимает и соглашается с тем, что это заявление - оферта совместно с «Условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и тарифами ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК».

В соответствии с договором ответчик обязался 26 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение №1 к договору). Сумма ежемесячного платежа – 13530 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Установлено, что с 26.11.2015 ответчик перестал исполнять свои долговые обязательства.

По состоянию на 12.09.2017 задолженность по кредитному договору составила 515207,73 руб., в том числе: 352769,44 руб. – общая задолженность по основному долгу, 162438,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по указанному кредитному договору со стороны ответчика, а также признание этого факта самим ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных сумм основного долга и задолженности по процентам.

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в заявлении-оферте в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом не начислялись ответчику установленные договором пени. При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть уменьшена только подлежащая уплате неустойка, проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению.

Доводы ответчика относительно невозможности уплачивать по обязательству в связи с введением процедуры банкротства, отсутствием реквизитов суд не может принять в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности. При добросовестном поведении заемщик мог получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о необходимости совершения платежей по кредитному договору через другие банки, также на официальном сайте Агентства были опубликованы новые реквизиты для погашения задолженности. Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ обязательство могло быть исполнено внесением денежной суммы в депозит нотариуса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8352 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Черкина Н.М. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 515 207 руб. 73 коп., в том числе: 352769 руб. 44 коп. – основной долг, проценты за пользование суммой займа в размере 162438 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8352 руб. 00 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Летунова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2017 года.