Решение по делу № 2-173/2021 от 21.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2-173/21

26 января 2021 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуевой Виолетты Васильевны к Головастову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зуева В.В. обратилась в суд с иском к Головастову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю LIFAN, государственный регистрационный знак А №, принадлежащему Зуевой В.В., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, Головастовым В.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что автогражданская ответственность Зуевой В.В. была застрахована на момент ДТП, она обратилась за страховой выплатой в страховую компанию организация».

В связи с недостаточностью выплаченных средств для проведения восстановительного ремонта, Зуева В.В. обратилась в организация» для проведения независимой оценки.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN, государственный регистрационный знак № составила 126 870 рублей, оплата экспертизы - 4 000 рублей.

САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 73 794, 71 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 53 075,29 руб.

По указанным основаниям Зуева В.В. просит взыскать с ответчика Головастова В.Н. причиненный материальный вред 53 075,29 руб., расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив письменное заявление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, стороны подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.     Головастов В.Н. обязуется уплатить Зуевой В.В. в счет предъявленных Истцом по делу № требований денежные средства в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в день подписания соглашения, а Зуева В.В. отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

2.     На момент подписания настоящего Соглашения Головастов В.Н. передал Зуевой В.В. денежные средства, предусмотренные п. 1 Соглашения, в полном объеме в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

3.     Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что мировое соглашение ими заключено добровольно, им понятны требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по этому же спору между этими же сторонами по этому же предмету спора и по этим же основаниям не допускается, и что после утверждения судом настоящего мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда. В случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения, будут выписаны исполнительные листы.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд не находит препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Возвратить Зуевой В.В. из средств бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 1254рубля, уплаченнуюпо чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Орловское отделение 8595/11.

Руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому:

1. Головастов В.Н. обязуется уплатить Зуевой В.В. в счет предъявленных Истцом по делу № требований денежные средства в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в день подписания соглашения, а Зуева В.В. отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

2. На момент подписания настоящего Соглашения Головастов В.Н. передал Зуевой В.В. денежные средства, предусмотренные п. 1 Соглашения, в полном объеме в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Зуевой Виолетты Васильевны к Головастову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Возвратить Зуевой Виолетте Васильевне из средств бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 1254рубля, уплаченнуюпо чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Орловское отделение 8595/11.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Абрамочкина Г.В.