Решение по делу № 2-2213/2023 (2-9248/2022;) от 13.12.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 07 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судья Власова А.А.,

с участием истца Горошко И.В.,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ2 года,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дуло по исковому заявлению Горошко И.В. к ООО «Спецавтоград» о признании приказа недействительным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горошко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в ООО «Спецавтоград» в должности <данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) Место работы изначально находилось в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтоград» ФИО5 был издан приказ №, в соответствии с которым в одностороннем порядке без уведомления истца и ее согласия изменено место работы на <адрес> (п.1 приказа) В пункте 3 приказа также указано на изменение функциональных обязанностей. Кроме того, пунктом 2 приказа запрещено находиться на рабочем месте в <адрес>. С указанным приказом истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением в связи с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было направлено заявление (в ответ на телеграмму работодателя), в котором также было указано на подачу заявления на отпуск с последующим увольнением в связи с <данные изъяты>, а также требование произвести полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца по почте поступил приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата увольнения, указанная в приказе, не совпадает с датой увольнения, указанная в сведениях. Истец не обладает информацией о том, каким образом ответчик произвел ее увольнение и в каком объеме с ней был произведен расчет. В настоящее время расчет произведен не в полном объеме, запись в трудовую книжку не внесена. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования Трудового кодекса РФ, установленные в отношении изменения трудового договора. Кроме того, работодателем не произведен полный расчет в связи с увольнением, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, тем самым нарушаются права и законные интересы истца в сфере трудовых отношений. В связи с чем, Горошко И.В. просит суд признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Спецавтоград» произвести полный расчет в связи с увольнением, взыскав в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 38 332,28 рублей, денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦР РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязать предоставить сведения о трудовой деятельности Горошко И.В. в <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Горошко И.В. и ее представитель ФИО3 исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецавтоград» (далее - работодатель) и Горошко И.В. (далее - работник) заключен трудовой договор № (далее по тексту- трудовой договор), в соответствии с которым работодатель принимает работника для выполнения работы на должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горошко И.В. принята на работу в ООО «Спецавтоград» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора работник обязуется добросовестной исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него инструкцией, соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей. Работодатель обязуется выплачивать ежемесячную зарплату, предусмотренную договором. Размер оплаты труда может меняться согласно изменения штатного расписания. Также работодатель обязуется соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные документы, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> ООО «Спецавтоград», основным местом работы <данные изъяты> является юридический адрес предприятия. По заданию <данные изъяты> общества может быть направлен в структурные подразделения общества для контроля исполнения договорные обязательств со стороны работников предприятия контрагентов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, а также оптимизацией производственного процесса место постоянной работы (рабочее место) <данные изъяты> Горошко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ определено по адресу местонахождения предприятия: <адрес> (п.1). Запрещено <данные изъяты> ФИО1 посещение и ее нахождение на территории предприятия в <адрес> на обслуживаемых предприятием МКД в качестве должностного лица предприятия и <данные изъяты> (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ Горошко И.В. на имя директора ООО «Спецавтоград» было написано заявление о предоставлении очередного трудового отпуска за отработанное время с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горошко И.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Горошко И.В. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Горошко И.В. считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ее место работы было изменено работодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно положениям статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец Горошко И.В. указывает, что изначально ее место работы находилось по адресу: <адрес>, а в последующем работодателем в одностороннем порядке изменено на другое - <адрес>.

Установлено, что трудовым договором место работы Горошко И.В. не определено. Вместе с тем, должностной инструкцией <данные изъяты> установлено, что местом работы является юридический адрес предприятия.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «Спецавтоград» является: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены у суда не имеется, поскольку доказательств того, что между работником и работодателем ранее было определено место работы Горошко И.В. за пределами административно-территориальных границ <адрес>, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Установлено, что должностной оклад Горошко И.В. в соответствии с условиями трудового договора составлял <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ оклад <данные изъяты> составлял <данные изъяты> рублей согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о премировании работников, утвержденным директором ООО «Спецавтоград» ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников организации производится по результатам их работы в целях повышения эффективности их деятельности, повышения материально заинтересованности в результата своего труда, создания условий для проявления им профессионализма, творческой активности и инициативы, повышения качества выполняемых ими работ. Премии выплачиваются работнику организации по решению исполнительного органа с учетом фактически отработанного времени в премируемом периоде и личного вклада в деятельность общества, а также исполнения должностной инструкции. Сумма премии конкретному работнику организации минимальным и максимальным размером не ограничивается.

Установлено, что на основании приказов директора ООО «Спецавтоград» Горошко И.В. установлены премии в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица Горошко И.В. и платежных поручений следует, что ООО «Спецавтоград» начислялась и выплачивалась (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) истцу заработная плата исходя из установленного должностного оклада и премий.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 06.12.2021 N 406-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в размере 13 890 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 в размере 15 279 рублей.

При указанных обстоятельствах, заработная плата Горошко И.В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять не менее <данные изъяты> рублей за месяц.

С учетом изложенного, с ООО «Спецавтоград» в пользу Горошко И.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.?2 мес).

Показания свидетеля ФИО7 о месте работы и размере заработной платы истца противоречат указанным выше письменным доказательствам, в связи с чем правового значения не имеют и судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом, особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Горошко И.В. был предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за предоставленный отпуск составила <данные изъяты> рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Горошко И.В. был предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что является верным.

За период работы Горошко И.В. в ООО «Спецавтоград» работнику полагается отпуск в количестве 46,67 дней. Горошко И.В. предоставлено 42 дня, за 4 дня отпуска выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, за 4 дня отпуска подлежала выплата компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 1 неиспользованный день отпуска в размере <данные изъяты> рублей, исходя из общего заработка за предшествующий период в размере <данные изъяты> рублей, а также недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ООО «Спецавтоград» в пользу Горошко И.В. не доплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), на указанную сумму подлежит начислению денежная компенсация в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>?7,5%/150?244 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>?7,5%/150?15 дн.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности Горошко И.В. в Фонд пенсионного и социального страховая РФ, Федеральную налоговую службу РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Работодатели являются налоговыми агентами работников, и в силу положений ст. 24 Налогового кодекса РФ они обязаны представлять в налоговый орган сведения о налогоплательщике, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтоград» предоставлял соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ (с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) и Федеральную налоговую службу РФ исходя из данных о начисленной заработной плате. Оснований для предоставления сведений исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц суд не усматривает, поскольку начисление заработной платы за указанные период производилось ответчиком верно, исходя из установленного должностного оклада и премий, установленных на основании приказа директора.

                                                                В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

                                                                Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

                                                                В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

                                                                Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, поведение самого истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Спецавтоград» в пользу Горошко И.В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

                                                                В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 700 рублей (400 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Горошко И.В. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоград» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоград» (ИНН №) в пользу Горошко И.В. (паспорт №) заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, признании приказа недействительным, возложении обязанностей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоград» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.