Решение по делу № 2а-3301/2020 от 16.06.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, УФССП России по <адрес>, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты>», обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» получено определение Мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» получен дубликат исполнительного листа по делу №, выданного Мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу <данные изъяты>». Определением Мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>» в гражданском деле № на взыскателя <данные изъяты> По заявлению о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец - представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство по гражданскому делу № по которому заменен взыскатель ОАО «Альфа Банк» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 14-15).

Согласно определению Мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Альфа банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13).

Согласно данного определения, вступившего в законную силу, мировым судьей установлено, что в электронную версию исполнительных производств производство в отношении ФИО3 переведено не было, так как поступило на исполнение до № года, и таким образом, было либо ранее окончено, либо утрачено.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей сделан вывод о том, что причина пропуска срока предъявления исполнительного листа является уважительной, а поэтому восстанавливает его для предъявления исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с вышеуказанными определениями был направлен в Подольское РОСП УФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ данные документы получены адресатом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока на предъявление (л.д. 8).

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку мировым судьей восстановлен взыскателю срок на предъявление исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления, обязании возбудить исполнительное производство - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей № судебного участка Климовского судебного района <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Климовского судебного района Московской области по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца

Председательствующий М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>