Решение по делу № 1-153/2019 от 12.08.2019

Уг. дело № 1-153/2019

43RS0026-01-2019-000905-23    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 19 сентября 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Ворожцова В.Н., подсудимого Бондаренко И.А., защитника Захваткиной Л.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, также с участием потерпевшей Чадаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаренко Ивана Андреевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

- 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.139 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 13.04.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.06.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондаренко И.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28.05.2019 в период времени с 21.00 до 23.55 час. Бондаренко И.А. решил совершить кражу имущества из хозяйственных построек по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в указанный период времени Бондаренко И.А. подошел к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через щель между дверью и стенкой, открыл шпингалет, на который была заперта дверь изнутри, после чего, проник в помещение хозяйственной постройки состоящей из сарая, бани и кладовой, где взял и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из помещения бани лом черных металлов в виде тормозных колодок в количестве 16 штук, труб в количестве 2 штук, различного металлопроката в виде пластинок и уголков; из помещения сарая металлические стойки в количестве 4 штук, противни в количестве 2 штук, а всего похитил лома черных металлов общим весом 425 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 5100 рублей; из помещения кладовой три алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, стоимостью 800 рублей за штуку, на сумму 2400 рублей, и из помещения сарая рыболовный экран ячеёй 16 мм стоимостью 70 рублей; рыболовный экран ячеёй 18 мм стоимостью 80 рублей; рыболовный экран ячеёй 20 мм стоимостью 90 рублей, а всего имущества на общую сумму 7740 рублей. Все похищенное имущество Бондаренко И.А. перенес и складировал в своем сарае, расположенным рядом с домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Таким образом, завладев похищенным имуществом, Бондаренко И.А с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей.

Бондаренко И.А. вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Бондаренко И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Бондаренко И.А. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая высказали свое согласие с ходатайством подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бондаренко И.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый Бондаренко И.А. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость, имеет постоянное место жительства, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жалоб от соседей на него не поступало, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко И.А., не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, пояснившей, что ущерб, причиненный кражей ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, приходит к мнению, что наказание Бондаренко И.А. должно быть назначено хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условно.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит необходимым и целесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Бондаренко И.А. преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлялся гражданский иск на сумме 4880 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению с учетом полного возмещения ущерба подсудимым до судебного заседания и отказом от исковых требований гражданского истца, который принимается судом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОНДАРЕНКО ИВАНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6 месяцев.

На условно осужденного Бондаренко И.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бондаренко И.А. на срок апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические стойки в количестве 4х штук, выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; следы обуви – уничтожить; мужские кроссовки передать по принадлежности Бондаренко И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.