Решение по делу № 2-431/2018 от 02.04.2018

Гр. дело №2-431/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Кириченко Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Бредовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Бредовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.01.2013 ПАО «Банк ВТБ24» был предоставлен кредит № <данные изъяты> Бредовой <данные изъяты> в размере 200 000 рублей на срок до 16.06.2014 года, по ставке 25,1% годовых, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом: начиная с 18.11.2013 по 24.10.2016 им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 08.11.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 8018, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику Бредовой Т.М. по кредитному договору <данные изъяты>. Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № 7655 от 24.10.2016 года общий объем уступаемых требований составляет 205398, 57 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 177897, 01 рублей, сумма просроченных процентов 27501,56 рублей возникла в период с 18.11.2013 года по 24.10.2016 года. 10.07.2017 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 123 в Сосновоборске, и.о. мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске о взыскании с Бредовой Т.М. задолженности по кредитному договору. 11.12.2017 года судебный приказ был отменен. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 195 596, 23 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 177897, 01 рублей, сумма просроченных процентов 17 699, 22 рублей. Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Просит взыскать с Бредовой Татьяны Михайловны в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18.01.2013 года денежную сумму 195596, 23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111, 92 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» Свирина Ю.Г., действующая на основании доверенности от 16.01.2018 года в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бредова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2013 года между ПАО «БАНК ВТБ24» и Бредовой Т.М. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей, на срок до 16.06.2014 года, под 28,19 годовых, на срок до 16.06.2014 года.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставил кредит в сумме 200 000 перечислив указанную сумму на банковскую карту, что подтверждается распиской о получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), со сроком действия по декабрь 2017 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства, начиная с 18.11.2013 по 24.10.2016 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

08.11.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 8018, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику Бредовой Т.М. по кредитному договору № <данные изъяты>

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № 7655 от 24.10.2016 года общий объем уступаемых требований составляет 205398, 57 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 177897, 01 рублей, сумма просроченных процентов 27501,56 рублей возникла в период с 18.11.2013 года по 24.10.2016 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске от 10.07.2017 с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 205398, 57 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2626,99 рублей. 11.12.2017 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В своих возражениях ответчик указал, что у него имеются возражения относительно данного взыскания.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 10.07.2017, не явилась в суд по настоящему делу, не представила доказательств, подтверждающих неверности расчета истца, то есть не реализовала свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, задолженность в период с 18.11.2013 по 24.10.2016 по кредитному договору <данные изъяты> от 18.01.2013 года, заключенному с Бредовой Т.М., составляет 205398, 57 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 177897, 01 рублей, сумма просроченных процентов 27501, 56 рублей.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составляет 195 596, 23 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 177897, 01 рублей, сумма просроченных процентов 17 699, 22 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Ответчиком какие-либо условия заключения с истцом кредитного договора не оспорены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 195596, 23 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Бредовой Т.М. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5111, 92 рублей (платежное поручение № 416 от 21.03.2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Бредовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бредовой Татьяны Михайловны в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года денежную сумму 195596 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись- Е.В. Петракова

Копия верна

Председатель суда М.О. Альбрант