Решение по делу № 22-55/2019 от 17.12.2018

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-55/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 января 2019 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова С.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Антонова Сергея Николаевича, родившегося <...> года в <...>, осужденного 18 января 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова об условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Антонов просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что суд при принятии решения учел, что он не имеет поощрений, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание, вместе с тем данное взыскание было наложено на него незаконно, что не получило надлежащей оценки суда. Более того, в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года № 51), суд имеющееся взыскание не оценил в совокупности с иными характеризующими его данными за весь период отбывания наказания. В целом он характеризуется положительно: трудоустроен, от работ по благоустройству не уклоняется, посещает мероприятия воспитательного характера, иска не имеет, вину признал и раскаялся. В исправительном учреждении имеются видеорегистраторы, фиксирующие передвижение осужденных, записи с которых используются при проведении проверок в случае совершения осужденным нарушения порядка отбывания наказания, что не было сделано в его случае, в связи с чем ходатайствует об истребовании вышеупомянутых записей в ФКУ ИК-6.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представляющего интересы осужденного Антонова адвоката Чистова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, полностью или частично возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и другие, имеющие значение обстоятельства. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Антонов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, от работ по благоустройству территории не уклоняется, посещает мероприятия воспитательного характера, вину признал, что учтено судьей при принятии решения по ходатайству осужденного.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденного к исправлению, свидетельствуют лишь об исполнении назначенного ему по приговору суда наказания и не являются безусловным основанием для применения в отношении осужденного Антонова условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о том, что Антонов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, сделан на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он поощрений не имеет, дважды допустил нарушение режима содержания, имеет одно неснятое и непогашенное в установленном законом порядке взыскание. Этот вывод надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Доводам осужденного о незаконности и необоснованности применения к нему мер взыскания суд апелляционной инстанции не дает оценки, поскольку не вправе высказывать об этом суждение при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденные имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, при этом подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, характеризующих Антонова, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2018 года в отношении Антонова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева