Решение по делу № 33-2664/2013 от 18.11.2013

Судья ФИО1 Дело № 33-2664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей ФИО4, ФИО3,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по апелляционной жалобе С.Л.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.А.В. к С.Л.А. о взыскании долга по договору займа,

установила:

С.А.В. обратился в суд с иском к С.Л.А. о взыскании долга по договору займа, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.Э.А. был заключен договор займа №…, согласно условиям которого С.А.В. передал С.Э.А. денежные средства в сумме ….. руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к Договору займа №… от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до …. руб.

Денежные средства были переданы С.Э.А., что подтверждается расписками.

Согласно п. 2.5 договора срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму займа в пределах срока, на который был выдан займ, начисляются проценты из расчета 7 процентов годовых, выплачиваемых ежемесячно 25 числа по расчету за прошлый месяц.

До настоящего времени долг в размере ….. руб. не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составила … руб. … коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Э.А. частично оплатил задолженность по оплате процентов в сумме …. руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам составляет … руб. … коп.

Общая сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет … руб. … коп. (… руб. + … руб. … коп.).

На момент заключения договора займа С.Э.А. состоял в зарегистрированном браке с С.Л.А.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

С.Л.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к С.Э.А. о разделе совместно нажитого имущества. С.Э.А. обратился в суд со встречным иском к С.Л.А. о разделе общих долгов супругов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Л.А. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований С.Э.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> в части отказа в удовлетворении встречного иска С.Э.А. к С.Л.А. о разделе долга отменено. Принято новое решение, которым долг по договору займа № … от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме … руб. и долг по оплате процентов по указанному договору в сумме … руб. признан общим долгом С.Э.А. и С.Л.А. в равных долях.

В связи с этим он обратился к С.Л.А. с требованием об оплате половины суммы задолженности по договору займа. Однако, С.Л.А. долг не погасила.

Поэтому истец просил суд взыскать с С.Л.А. денежные средства в сумме …. руб., включающие в себя …. долю по оплате основного долга по договору займа и …. долю по оплате процентов по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме … руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.Э.А.

Решением суда исковые требования С.А.В. удовлетворены.

Суд взыскал с С.Л.А. в пользу С.А.В. задолженность по договору займа в сумме … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме … руб., а всего взыскал … (….) руб. …. коп

С решением суда не согласилась С.Л.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца С.А.В., третьего лица С.Э.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав ответчицу С.Л.А. и ее представителя – С.В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца – Р.И.П., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и С.Э.А. был заключен договор займа №…., согласно которому С.А.В. передал С.Э.А. денежные средства в сумме …. руб.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Э.А. и С.А.В. было заключено дополнительное соглашение № к Договору займа № …. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа была увеличена на …. руб.

Факт передачи С.А.В. С.Э.А. денежных средств в общей сумме …. руб. подтверждается расписками С.Э.А. о получении денежных средств от 02 июня 209 года и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора займа возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Из договора займа следует, что С.Э.А. взял в долг у С.А.В. денежные средства под …. процентов годовых (п. 2.6 договора). Проценты выплачиваются ежемесячно 25 числа по расчету за прошедший месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Э.А. уплатил С.А.В. задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме … руб. Долг по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет … руб. … коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе и расписки С.Э.А. о получении денег от С.А.В., содержащиеся в текстах договора займа №…. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), принимая во внимание, что долг по договору займа является общим долгом бывших супругов С.Э.А. и С.Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска С.А.В. о взыскании с С.Л.А. …. доли основного долга и … доли процентов по договору займа №…. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы суда мотивированы полно и правильно со ссылками на конкретные доказательства, которые оценены по правилам, предусмотренным ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доводы ответчицы С.Л.А. и ее представителя о том, что С.А.В. не передавал С.Э.А. денежные средства в сумме …. руб. по договору займа и дополнительному соглашению к нему, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что ходатайства, заявленные представителем ответчицы в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, в том числе о принятии встречного иска, о назначении химико-технической экспертизы, были разрешены судом с вынесением мотивированных определений об отказе в их удовлетворении (л.д. 85, 86). Судебной коллегией фактов необоснованного отклонения судом первой инстанции указанных ходатайств не установлено, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме этого, Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение об отказе С.Л.А. в иске о признании недействительными (ничтожными) договора займа №…. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №…. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложено, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: