Решение по делу № 2-1148/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1148/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001405-31                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Кузнецовой А.В.,

при секретаре                              Куликовой Ю.С.,

с участием истца Новошконовой Л.Б.,

ответчика                  Колтукова Н.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новошконовой Л.Б. к Колтукову Н.Р. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Новошконова Л.Б. обратилась в суд с иском к Колтукову Н.Р. (с учетом уточнения в порядке ст.ст.35,39 ГПК РФ) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> и расположенное на нем жилое здание площадью 165,4 кв.м., а также на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Александровского городского суда Владимирской области от 31.05.2016 утверждено мировое соглашение между истцом Новошконовой Л.Б. и ответчиков Колтуковым Н.Р. по условиям которого, ответчик обязуется выплатить истцу в счет предъявленных требований денежные средства в размере . рублей по графику. Обратила внимание, что на момент обращения в суд с исковым заявлением ей выплачено . рублей. В процессе рассмотрения иска в суде ответчиком в счет погашения долга было также переведено . рублей (л.д.203).

В судебном заседании Новошконова Л.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Колтуков Н.Р. исковые требования признал. Указал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенное на нем жилое здание площадью 165,4 кв.м., которые находятся в залоге у банка, поскольку у него не погашен кредит. Также в собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другого недвижимого имущества не имеет. Выплачивает денежные средства по возможности, но не в порядке, установленном графиком.

Привлеченная определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Колтукова М.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании 18.08.2022 указала, что осведомлена, что у ее мужа имеется задолженность перед истцом, но в какой сумме она не знает. Указала, что совместно с ней, по ее адресу регистрации проживает она, ее супруг Колтуков Н.Р. и двое детей. Подтвердила, что их несовершеннолетняя дочь ФИО1 является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением суда от 02.06.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Лопухова М.Н., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В представленном ходатайстве просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Привлеченная определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Колтукова Г.И., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В представленных письменных заявлениях просила рассмотреть иск в ее отсутствие, возражала против его удовлетворения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Новошконовой Л.Б., Колтукова Н.Р., Колтукова М.С. исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок но обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 4 ст.173 ГПК РФ суд не принял признание иска ответчиком Колтуковым Н.Р., поскольку в данном случае признание иска будет нарушать права третьих лиц – Колтукова Г.И., несовершеннолетней ФИО1, являющихся участниками общей совместной собственности и возражающих против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик, имеет возможность самостоятельно исполнить требования истца, что подтверждается периодическими выплатами, в том числе в процессе рассмотрения гражданского дела.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что определением Александровского городского суда Владимирской области от 31.05.2016 (вступило в законную силу 16.06.2016) утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Новошконовой Л.Б. и ответчиком Колтуковым Н.Р. Ответчик обязуется добровольно погасить сумму задолженности в размере . руб. согласно графику (л.д.6-7).

09.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом 29.08.2016 №, в отношении должника Колтукова Н.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметов которого является взыскание задолженности в размере . руб. в пользу Новошконовой Л.Б. (л.д. 22-23).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, то есть неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе (л.д.24-31).

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (л.д.54-55).

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Колтукову Н.Р. на праве собственности принадлежит:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1300 +/- 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое здание, площадью 165,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Иного имущества на которое может быть обращено взыскание у Колтукова Н.Р. не установлено.

Согласно сообщению судебного пристава ОСП Александровского района, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.08.2022 составляет . руб. . коп. (л.д.173,180 оборот).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит Колтукова Г.И., 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО1 (л.д.145-147).

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области Колтуков Н.Р. с 19.11.2019 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.143).

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО «Перспектива» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Колтукова Г.И. (л.д.155).

Из объяснений Колтукова Н.Р. и его супруги Колтукова М.С. данных в ходе судебного разбирательства следует, что они совместно с детьми проживают по адресу регистрации Колтукова М.С.: <адрес>.

Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2007 №-БКИ Колтукову Н.Р. предоставлен кредит на индивидуальное строительство дома, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-186).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), а также представленных в ходе судебного разбирательства ответчиком документов, следует, что жилое здание, площадью 165,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1300 +/- 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> являются предметом залога по договору ипотеки, о чем имеются соответствующие записи о регистрации (л.д.152, 153).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права на указанны объекты недвижимости и копиями договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-197,198-199).

Из материалов дела усматривается, что жилое здание и земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание, являются предметом ипотеки. При этом у ответчика имеется в собственности иное недвижимое имущество –1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обременения в виде залога у которой отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество ответчика в виде жилого здания, площадью 165,4 кв.м, с кадастровым номером № обремененного ипотекой, и земельного участка, площадью 1300 +/- 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, залогодержателем которой истец не является, при наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на долю Колтукова Н.Р. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.250, 255 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. (п.2 ст.255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. (п.3 ст.255 ГК РФ).

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, разрешение спора в части обращения взыскания на долю Колтукова Н.Р. в указанном имуществе (<адрес> по адресу: <адрес>) возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что другие участники долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возражают против выделения принадлежащей им доли в имуществе и отказываются от приобретения доли должника Колтукова Н.Р.

Таким образом, основания для обращения взыскания на 1/4 доли Колтукова Н.Р. в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, без соблюдения порядка, установленного ст. 255 ГК РФ, отсутствуют, в силу чего заявленные в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новошконовой Л.Б. к Колтукову Н.Р. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                   .      А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

.