Решение по делу № 2-4992/2016 (2-17218/2015;) от 22.10.2015

Дело № 2-4992/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

2.03.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абаджян М.М., ООО «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Абаджян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30.05.2013г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдана сумма кредита 2 249 100 руб. под 13,5% годовых на срок до 24.04.2016г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 30.05.2013г. заключен договор залога № о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 2 499 000 руб. и договор поручительства физического лица № с Абаджян М.М. Заемщик обязательства по возврату займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 478 593,316 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 2 499 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении в свое отсутствие, ответчики причину не явки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, заочно.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд установил следующее.

30.05.2013г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» заключен кредитный договор №, по которому банк заемщику выдал 2 249 100 руб. под 13,5% годовых на срок до 24.04.2016г.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 30.05.2013г. банком заключен договор залога № о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 2 499 000 руб. и договор поручительства физического лица № с Абаджян М.М., который принял на себя солидарные обязательства отвечать перед банком полностью за исполнение ООО «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» обязательств по кредитному договору №.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ООО «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 2 499 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Задолженность по состоянию на 28.09.2015г. составляет 1 478 593,316 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ответчиками факт заключения кредитного договора, договора поручительства, договора о залоге имущества, размер задолженности не оспаривались, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 1 478 593,316 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 21 593 руб.

Учитывая соразмерность заявленных требований и допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № №, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2 499 000 руб., определив способ реализации с публичных торгов. Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абаджян М.М., ООО «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Абаджян М.М., ООО «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 1 478 593,316 руб., возврат государственной пошлины в размере 21 593 руб., а всего 1 500 186 (один миллион пятьсот тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № №, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену 2 499 000 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиками в срок 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                      Е.И. Бондаренко.