Решение по делу № 2-3886/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-3886/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Ринг-М» о признании расторгнутыми абонентских договоров, взыскании стоимости оплаты абонентских договоров, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» (г. Москва, ул. Гольяновская, д. №№, корп.З, пом/ком VI/№), ООО «Ринг-М» (г. Москва, Кутузовский пр., д. №, стр. №) о признании расторгнутым абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») № ВЕ-№ от №., взыскании стоимости оплаты абонентского договора в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по абонентскому договору в размере № рубля № копеек, о признании расторгнутым абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Сoncierge+») № № от №., взыскании стоимости оплаты абонентского договора в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по абонентскому договору в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штрафа за добровольный отказ исполнить требования потребителя в размере № % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В обоснование требований ссылается на то, что №. одновременно с заключением кредитного договора № №-ГАЛАБ на приобретение автомобиля, между сторонами был заключены абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Black Edition+») № ВЕ-№ и абонентский договор VIP-Assistance (программа «Сoncierge+») № №. При оформлении кредита истцу сообщили, что обязательным условием предоставления кредита является заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance. Стоимость услуг по договорам составила № рублей и № рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств. Услугами ответчиков истец не воспользовался и направил ответчикам претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Ринг-М» (г. Москва, ул. Гольяновская, д. №№, корп.З, пом/ком VI/№) и ООО «Ринг-М» (г. Москва, Кутузовский пр., д. №, стр. №) в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. № ГПК РФ с учетом мнения истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. № ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, №. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс», в рамках которого банк предоставил истцу кредит в размере № рублей сроком на № месяцев под № % годовых, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. № индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: № рублей - на покупку транспортного средства; № рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (программа «BlackEdition»); № рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (программа «Concierge+»).

Согласно п. № индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа «BlackEdition»): круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «трезвый водитель», «поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания ТС (эвакуация), консультационные услуги по выплатам КАСКО/ОСАГО. Наименование компании, поставщика услуг - ООО "Ринг-М", срок действия - № месяцев.

Согласно п. № индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа "Concierge+"): круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая автоэкспертиза, техническая помощь. Наименование компании, поставщика услуг - ООО «Ринг-М», срок действия - № месяцев.

Также № между ФИО1 и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+», в соответствии с которым ООО «Ринг-М» обязалось по требованию ФИО1 оказывать ей услуги, указанные в п. №-№ договора.

В силу положений п. №., № договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы составляет № рублей, принимая во внимание, что срок действия договора составляет № месяцев.

По условиям договора заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

В соответствии с п. №. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Как указал истец в иске, при покупке автомобиля в автосалоне, истец воспользовался услугами банка по предоставлению кредита и заключил с ответчиком договор на оказание услуг, поскольку условием предоставления кредита являлось заключение указанных абонентских договоров.

Стоимость услуг по договорам составила № рублей и № рублей, которые истец перечислил ответчикам за счет кредитных средств.

Услугами ответчика истец не воспользовалась и № г. направил ответчикам претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени претензии не удовлетворены.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договоры от №. с ответчиками заключены истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от № N № "О защите прав потребителей".

Статья № Закона РФ от № февраля 1992 года № № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиками внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Поскольку ответчиками, в нарушение ст. № ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. №, № ГПК РФ о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнением обязательств по договорам, заключенным с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о расторжении договоров и взыскании стоимости оплаты договоров. Взыскивая суммы по договорам в полном объеме, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору.

При этом доводы истца о том, что услуги по абонентским договорам были ему навязаны, суд отклоняются, поскольку каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения абонентских договоров, возражал против их условий, суду представлено не было, при этом из содержания кредитного договора не усматривается, что возможность предоставления истцу кредита была поставлена в зависимость от приобретения дополнительных услуг, каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий об оплате дополнительных услуг, в материалы дела не представлено. При таком положении оснований считать, что отказ от заключения абонентских договоров лишал истца возможности получить кредит, у суда не имеется.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом № указанной правовой нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № марта 2016 года N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с №. по №. судом проверен, признан правильным. Поскольку уплаченные по договорам денежные средства не были возвращены в установленный в претензиях срок – в течение № дней с момента получения претензий, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере № рубля № копеек и № рублей № копеек.

Согласно ст. № Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. №, № ГК РФ в размере по № рублей с каждого из ответчиков.

Согласно пункту № статьи № Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Понесенные истцом расходы, подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от № февраля 2018 года, квитанцией № №, от № года.

Часть первая статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от № декабря 2004 года № №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи № (часть №) Конституции Российской Федерации.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах № рублей с учетом продолжительности рассмотрения дела во Всеволожском городском суде <адрес>, также объему и сложности выполненной представителем работы, а также сложившемуся на территории муниципального образования размеру оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Ринг-М» о признании расторгнутыми абонентских договоров, взыскании стоимости оплаты абонентских договоров, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») №ВЕ-№ от № года, заключенный между ООО «Ринг-М» (г. Москва, ул. Гольяновская, д. №№, корп. З, пом/ком VI/№) и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (г. Москва, ул. Гольяновская, д. №№, корп. З, пом/ком VI/№) в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») №ВЕ-№ от № года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.

Признать расторгнутым абонентский договор об оказании услуг VIP-VIP-Assistance (по программе «Concierg+») №ВЕ-№ от № года в размере, заключенный между ООО «Ринг-М» (<адрес>, ул. Кутузовский пр., д. №, стр. №) и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (<адрес>,ул. Кутузовский пр., д. №, стр. №) в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (по программе «Concierg+») №ВЕ-№ от №. в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (г. Москва, ул. Гольяновская, д. №№, корп. З, пом/ком VI/№) в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере № рубля № копеек.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (<адрес>,ул. Кутузовский пр., д. №, стр. №) в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

Ответчики вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья Е.В. Гусева