Решение по делу № 12-509/2020 от 25.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-002483-49

Дело № 12-509/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Информационный центр по ЖКХ» на постановление руководителя службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ** ** ** №02-02-09/8033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ** ** **, ООО «Информационный центр по ЖКХ» (далее ООО «ИЦ по ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 260 000 руб.

ООО «ИЦ по ЖКХ» обратилось с жалобой на данное постановление, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, просит постановление изменить с назначением наказания менее минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи либо заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «ИЦ по ЖКХ» на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме.

Представитель службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) с доводами жалобы не согласилась. Просит в ее удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные ** ** ** в ходе проведения внепланой выездной проверки нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно:

- п.7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №290, по выполнению работ в целях надлежащего содержания крыши в многоквартирном доме – проверка кровли на отсутствие протечек;

- п.11 «Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №290, работы выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки;

- п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 и п.4.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от ** ** **;

- ч.1, ч.1.1 ст.161 ЖК РФ.

Фактические обстоятельства вмененного Обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами и самим обществом не оспариваются.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу приведенных выше норм лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение поименованных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня работ и услуг.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем полагаю, что доводы защитника Общества о возможности снижения размера административного штрафа являются обоснованными.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П высказана позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О отражено, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом названных положений, полагаю, возможным применить положение ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и определить размер назначенного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, соразмерность и адекватность назначенного наказания выявленным нарушениям.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление руководителя службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ** ** ** №02-02-09/8033 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Информационный центр по ЖКХ» изменить в части размера назначенного административного наказания: назначить ООО «Информационный центр по ЖКХ» административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     Р.В. Куриленко