Решение по делу № 1-209/2015 от 02.10.2015

Дело № 1-209-2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское          «26» октября 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей 1 ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 ФИО1 пришла в магазин «Фруко», расположенный по адресу: <адрес>. Во время покупки ФИО9 увидела на полке для сумок покупателей сотовый телефон, который до нее положила несовершеннолетняя ФИО3 В этот момент у ФИО4, достоверно знавшей, что сотовый телефон принадлежит другому лицу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6, с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Микромакс Кью 380», стоимостью 6190 рублей, принадлежащий ФИО6 В последствии с похищенным ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6190 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства, предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в ее психическом состоянии, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, неадекватного психического поведения не обнаруживала, полностью признала вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Наличие каких-либо психических отклонений, заболеваний отрицается и самой подсудимой. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно назначением наименее строгого вида наказания - штрафа.

С учетом наличия у подсудимой малолетнего ребенка, отсутствия работы, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в доход государства на 5 месяцев, начиная с месяца вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 производить ежемесячно выплаты по 1000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна