Решение по делу № 2-792/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-792/2019 (2-5523/18)        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Истоминой Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> (в исковом заявлении в просительной части допущена описка, что следует из приложенного расчета иска). Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,9 % годовых с установлением срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнялись надлежащим образом в части сроков и ежемесячных платежей. Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда ответчиком исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. Таким образом, задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил. Каких-либо заявлений, ходатайств не представил (л.д. 36).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу места регистрации, вместе с тем конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,9 % годовых с установлением срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10). Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.29-30). Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 17-20, 21).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перед Банком погашена ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем, имеются основания для начисления Банком процентов и неустойки.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 Договора, Банк имеет право потребовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заёмщик обязан её уплатить (п. 2.12).

Проверив расчет исковых требований, выполненный истцом, суд с ним не соглашается, поскольку истцом расчет процентов за пользование кредитом выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки на просроченный основной долг выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки на просроченные проценты выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заочное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты и неустойка по договору подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем периода, задолженность за который взыскана заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения заочного решения суда). На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> В остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в настоящем деле возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо тяжкие последствия для кредитной организации, вместе с тем, на сумму основного долга одновременно с начислением неустойки также начислялись проценты за пользование, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты> и размер неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> При этом учитывается период допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствия такого нарушения прав Банка, являющегося кредитной организацией.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору №КФП-00828/1300 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты –<данные изъяты> В остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией в форме преобразования, полное фирменное наименование изменено на акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», что подтверждается копиями свидетельства о постановке на налоговый учёт, Устава АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», генеральной лицензии, (л.д. 22-25, 26, 27).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением (л.д. 3).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Истоминой Наталии Геннадьевны в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по состоянию на 29.11.2018 по кредитному договору №КФП-00828/1300 от 28.08.2013 в размере 299 290,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 663,96 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2019