Решение по делу № 9-1200/2021 от 24.09.2021

УИД №RS0№

№ 9-1200/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г.                                                              г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Васильевой С.Г. к Попову К.О. о взыскании долга по расписке,

установил:

Васильева С.Г. обратилась в суд с иском к Попову К.О. о взыскании долга по расписке, а, именно, о взыскании суммы основного долга – 78 000 руб., пени – 1215,94 руб., госпошлины – 3 660 руб., почтовых расходов – 300 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законом, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника суммы долга по договору займа, а также пени (неустойки), предусмотренных законом или договором, в том числе договором займа.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами в простой письменной форме, размер которого не превышает пятьсот тысяч рублей. Предметом спора являются имущественные правоотношения о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., процентов – 1 215,94 руб., т.е. вытекающие из неисполненного обязательства должника по уплате обязательств по договору займа (основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме) и не превышают сумму 500 000 руб.

Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ему было отказано в принятии мировым судьей либо судебный приказ был отменен, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил.

Сведения о несогласии должника с предъявленными денежными требованиями, основанными на положениях закона (ст. 395 ГК РФ), в представленном материале отсутствуют.

Заявленные в исковом заявлении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 660 руб., почтовых расходов – 300 руб. не указывают о наличии спора и не препятствуют рассмотрению в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление Васильевой С.Г. не может быть принято к производству районного суда и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Васильевой С.Г. к Попову К.О. о взыскании долга по расписке возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                           О.С. Захарова