Решение по делу № 1-73/2024 (1-435/2023;) от 27.12.2023

        Дело № 1-73/2024

        51RS 0002-01-2023-004865-46

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                  6 марта 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Богаевской Т.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой Оскирко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оскирко Л.Н. , родившейся *** в городе Медвежьегорске Республики Карелия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу адрес***, проживающей по адресу: адрес***, не работающей, со средним образованием, инвалидом не являющейся, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оскирко Л.А. совершила присвоение с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Оскирко Л.А., являясь на основании приказа № КФ363П-1 от *** директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес***, акционерного общества «Тандер», осуществляющего в числе прочего коммерческую деятельность, связанную с розничной торговлей в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, используя имеющиеся в силу ее служебного положения ключи от запорных устройств и доступ к сейфу «Главная касса», установленному в помещении указанного магазина, *** в период с 08 часов 00 мину до 22 часов 20 минут, *** в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут и *** в период 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, открыла данный сейф и в нарушение установленного порядка извлекла из него вверенные ей на основании договора от *** о полной индивидуальной материальной ответственности денежные средства АО «Тандер» в сумме 5 500 рублей, 2 000 рублей и 4 000 рублей, соответственно, не оформляя на изъятые денежные средства расходные кассовые ордера, тем самым придавая видимость сохранности вверенного ей имущества, обратив их в свою пользу против воли собственника.

Таким образом, Оскирко Л.А. похитила вверенные ей денежные средства АО «Тандер» в общей сумме 11 500 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Оскирко Л.А. свою вину признала.

Наряду с личным признанием, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимой Оскирко Л.А., оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ /том 2 л.д. 11-16, 26-29, 45-46/, следует, что с *** по март 2023 года она занимала должность директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в адрес***. В этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой была обязана обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору. Поскольку она нуждалась в деньгах, то решила брать деньги из сейфа «Главная касса», к которому она имела доступ как директор. Так, *** около 17 часов 00 минут она зашла в помещение главной кассы магазина, где ключами открыла сейф и взяла оттуда 5 500 рублей. Аналогичным образом он взяла 2 000 рублей 25 января и 4 000 рублей ***. О том, что она брала деньги, она сообщала товароведу магазина, поэтому последняя не оформляла расходные ордера.

    В целом аналогичные сведения об обстоятельствах хищения Оскирко Л.А. сообщила в протоколе явки с повинной от *** /том 1 л.д. 41/.

    Свидетель фио2 показания которой были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердила, что с августа 2022 года по апреля 2023 года она работала в магазине «Магнит» в должности товароведа. Директором магазина с *** была назначена Оскирко Л.А., которая 20, 25 и ***              брала из сейфа «Главная касса» денежные средства суммами 5 500, 2 000 и 4 000 рублей и просила не оформлять расходные кассовые ордера на изъятые суммы, обещая их вернуть. Когда она поняла, что Оскирко Л.А. деньги не вернет, сообщила о произошедшем руководству /том 1 л.д. 244-247/.

    В соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств АО «Тандер» №*** от *** недостача денежных средств в магазине составила 11 563 рубля /том 1 л.д. 189/.

    Согласно приказу директора филиала АО «Тандер» в городе Мурманске                       № КФ363П-1 от *** директор-стажер Оскирко Л.А. переведена на должность директора магазина «Магнит» по адресу: адрес*** /том 1 л.д. 158/.

    В соответствии с копией должностной инструкции директора магазина «Магнит» АО «Тандер» на Оскирко Л.А., как на директора магазина, возложена обязанность по обеспечению сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору /том 1 л.д. 191-192/.

    Из содержания копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** следует, что на Оскирко Л.А., как директора магазина, возложена обязанность по обеспечению сохранности переданных ей для хранения или других целей материальных ценностей компании и принятию мер по предотвращению ущерба /том 1 л.д. 159/.

    Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимой свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

        Содеянного Оскирко Л.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

         Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд приходит к выводу, что данное деяние совершено ею с прямым умыслом, поскольку Оскирко Л.А. желала совершить конкретное преступление и предприняла для этого объективные действия – с целью хищения, осознавая противоправность своих действий, безвозмездно, вопреки установленному порядку, предусматривающему возможность получения денежных средств из кассы предприятия с оформлением расходно-кассового ордера, изъяла из кассы денежные средства организации, вверенные ей в силу занимаемой ею должности – директора магазина, и обратила их в свою пользу против воли собственника.

        Констатируя наличие квалифицирующего признака, предусматривающего совершение присвоения лицом с использованием своего служебного положения, суд исходит из того, что в силу положений приведенных трудового договора и должностной инструкции директора магазина Оскирко Л.А. исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

        Преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимой, направленный на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу против воли собственника был реализован в полном объеме.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимой не установлено, суд с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании признает Оскирко Л.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оскирко Л.А. совершила тяжкое преступление против собственности.

При этом она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состояла, состоит на учете в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» ***

Со стороны правоохранительных органов по месту жительства Оскирко Л.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оскирко Л.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции Оскирко Л.А. от общества, при отбытии ею наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, предоставляя осужденной возможность в период испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, не находя оснований для применения статьи 531 УК РФ.

Размер наказания суд определяет по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

        Вместе с тем, с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным исправление осужденной без применения к ней дополнительных видов наказаний.

        Поскольку преступление Оскирко Л.А. совершено с прямым умыслом, а ее преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая способ совершения преступления, указывающий на степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

        Гражданский иск АО «Тандер» о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в силу статей 1064, 1080 УК РФ, подлежит частичному удовлетворению, в объеме инкриминируемого подсудимой имущественного ущерба.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, затраченной на оплату труда адвоката, представлявшей интересы подсудимой по назначению суда.

Поскольку Оскирко Л.А. отказалась от услуг назначенного ей защитника и пожелала защищать себя самостоятельно, при этом данный отказ не был удовлетворен судом, в соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оскирко Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Оскирко Л.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности:

- встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в центре занятости населения в целях поиска работы и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока.

Примененную в отношении Оскирко Л.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с Оскирко Л.А. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 11 500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой Оскирко Л.А. по назначению суда, – считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ***

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий