Решение по делу № 2-992/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-992/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-001686-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г.                                                     г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мальцевой У. А. к Блюденову А. С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Мальцева У.А. обратилась в суд с иском к Блюденову А. С. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в отделение судебных приставов в отношении должника Блюденова А. С. на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание морального вреда в размере 500 000,00 руб. в пользу взыскателя Андрияновой Т. Л.. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника. В ходе проведения исполнительных действий у должника установлено наличие счетов в кредитных учреждениях, вынесены соответствующие постановления, которые направлены на исполнение в ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк. В счет погашения задолженности по исполнительному производству с Блюденова А.С. удержаны денежные средства в размере 2 872,22 руб. С 2023 года и по настоящее время денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет отделения не поступают, добровольно ответчик задолженность не погашает. Также установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью 800,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 315 040,00 руб., на который произведен арест. Иного движимого либо недвижимого имущества не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 497 127,78 руб. Таким образом, взыскатель имеет право на удовлетворение существующих денежных обязательств за счет указанного имущества. Просит обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800,00 кв. м. (л.д. №).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Блюденов А.С. не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.

    Третье лицо Андриянова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Вступившим в законную силу приговором Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Блюденов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренной частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы, с взысканием морального вреда в размере 500 000,00 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Амурским городским судом Хабаровского края на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В ходе указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. №); постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ аресты сняты (л.д. №). Денежных средств на счетах в кредитных организациях и банках в настоящее время отсутствуют.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении должника, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует (л.д. №).

Блюденову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району произведен арест вышеуказанного земельного участка (л.д. №), наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника: земельный участок общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для ведения садоводства (л.д. №).

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН Блюденов А.С. помимо названного объекта является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве, на которое не может быть обращено взыскание. Иного имущества у него не имеется.

Материалами дела подтверждается, что с Блюденова А.С. подлежит взысканию по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом по делу №, моральный вред в размере 500 000,00 руб. в пользу взыскателя Андрияновой Т.Л..

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 497 127,78 руб.

На дату судебного заседания вышеуказанный исполнительный документ ответчиком не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика Блюденова А.С. в пользу бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мальцевой У. А. к Блюденову А. С. об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 800,00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Блюденову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС №.

Взыскать с Блюденова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 16.08.2024.