Решение по делу № 33-6272/2022 от 16.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0023-01-2022-000371-50    Дело № 2-329/2022; 33- 6272/22      Председательствующий суда первой инстанции            Стебивко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Никифорове О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о направлении дела по подсудности по иску Чухнина Павла Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

        Чухнин П.Б. обратился в суд с указанным иском.

        В судебном заседании представителем ответчика Эмирусеиновой Э.Р. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», а следовательно, и с учетом положений ст. 28, 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

        Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 12.05.2022 отказано в передаче дела по подсудности.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» принесли частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, дело направить по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

    В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что судебными актами Верховного Суда Республики Крым по аналогичным делам сделан вывод, что на спорные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», что также подтверждается позициями судов кассационной инстанции.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

        Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец планировал использовать апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», не основан на законе.

Суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 между Чухниным П.Б. и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» был заключен договор N 23.08.2016-97МЛ об инвестировании строительства, по условиям которых ООО «ИСК «ВСК-Инвест» осуществляет в соответствии с проектно-технической документацией, декларацией о начале выполнения строительных работ, в предусмотренный договором срок строительство Объекта - комплекса зданий - Туристический комплекс в пгт. Черноморское, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а Чухнин П.Б. инвестирует в рамках данного договора личные либо заемные средства в строительство объекта, оплачивая денежные средства за апартаменты (нежилые помещения, которые могут быть использованы для проживания людей). Срок окончания строительства апартаментов, с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2020 и сдачи их в эксплуатацию - 4 квартал 2020 года (п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 2.1, 2.2, 2.5 Договоров).

Обращаясь с иском в Черноморский районный суд Республики Крым, истец указал на нарушение своих прав как потребителя, основывая исковые требования, в том числе на положениях Закона "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ссылалась на неисполнение ответчиком, принятых обязательств по вышеуказанному договору, по передаче ему в срок апартаментов, приобретенных в строящемся комплексе для ее личных и семейных нужд, для проживания в них.

Данный договор заключен Чухниным П.Б. как физическим лицом, что следует из их содержания, представленные материалы не содержат данных о том, что рассматриваемые помещения приобретаются истцом с целью систематического извлечения прибыли, для осуществления предпринимательской деятельности.

Дело было принято к производству суда без нарушений правил подсудности, по месту исполнения договора, который относится к юрисдикции Черноморского районного суда Республики Крым.

Статьи 29 ГПК РФ и 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора. Предусмотренное данными нормами право выбора потребителем места подачи иска в суд по своему усмотрению является неотъемлемым правом истца, вызванным спецификой спорных правоотношений.

Доводы ответчика о том, что предмет заключенных между сторонами договоров не направлен на удовлетворение личных и семейных нужд истца, так как по договорам истцу передаются в собственность апартаменты, то есть нежилые помещения, а потому, по мнению ответчика, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд при принятии решения определяет какой закон должен быть применен по данному делу, оценивает доказательства. Истец выбрал основание иска, связанное с защитой прав потребителя, вывод об отказе в защите этого права может быть сделан на основании оценки доводов и возражений сторон, после исследования всех представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка в частной жалобе на судебные акты апелляционных и кассационных судов, опровергается позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.09.2021 № 36-КГ-5-К2).

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» без удовлетворения.

Судья: