Решение по делу № 22-1364/2019 от 20.05.2019

Судья Чекате О.Д. № 22-1364/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Григорева В.В.

защитника осужденного – адвоката Зюзевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорева В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года, которым

Григорьев В.В., ..., ранее судимый:

- 27.03.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.09.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

- 06.12.2017 мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 19.06.2018 условно-досрочно на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 06.06.2018 на неотбытый срок 3 месяца 13 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 10.04.2019, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания Григорева В.В. под стражей с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Григорева В.В. под стражей с 26.03.2019 по 09.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Осужденный освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Григорева В.В. и адвоката Зюзевой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Григорев В.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А.», общей стоимостью 395 рублей 54 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения – мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. Преступление совершено 06.12.2018 в период времени 15 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин. на территории г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорев В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Цуман В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Уголовное дело в отношении Григорева В.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при наличии согласия всех участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Суд в установленном порядке проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Григореву В.В. обвинения, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ в полном объеме исследованы материалы, касающиеся его личности.

Действиям осужденного Григорева В.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание Григореву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения, с учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признал активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учел, что Григорев В.В. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи учтены судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление в через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления Григорева В.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, Григореву В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и о возмещении процессуальных издержек решен в соответствии с требованиями закона.

Также, в соответствии с требованиями закона, произведен зачёт в полуторном размере в срок отбытия наказания времени содержания Григорева под стражей до вынесения приговора. Правильно произведен и зачёт времени содержания Григорева В.В. под стражей с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу. Соответственно день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учётом положений ч.2 ст. 389 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания в полуторном размере.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года в отношении Григорьева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Зачесть в срок лишения свободы времени содержания Григорева В.В. под стражей с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 11.06.2019 включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий