Решение по делу № 2-1412/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1412/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001749-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                         город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе судьи Беловой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Мартьянова В.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Мартьянов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и просил взыскать с ответчика неустойку в размере .... и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Иск обоснован нарушением ответчиком прав истца Мартьянова В.В. как потребителя в сфере .... обязательств, что дает право на взыскание неустойки и штрафа.

08 августа 2019 г. от представителя ответчика ПАО «Почта Банк» Шорниковой Т.В. поступили возражения на иск, согласно которым Банк возражает против удовлетворения иска, указывая, что решением Муромского городского суда от 28 декабря 2018 года были удовлетворены и уже взысканы с ПАО «Почта Банк» в пользу истца моральный вред, штраф, почтовые расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано, в том числе отказано в удовлетворении требований по взысканию неустойки. Истцом не подтверждены заявленные убытки. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

30.09.2019 от Мартьянова В.В. поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2018 года Муромским городским судом вынесено решение по иску Мартьянова В.В. к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указанным решением постановлено:

Исковые требования Мартьянова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мартьянова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... компенсацию морального вреда в сумме .... и штраф в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Мартьянову В.В. к ПАО «Почта Банк» об обязании осуществить возврат на .... счет Мартьянова В.В..... обязании произвести списание денежных средств со .... счета Мартьянова В.В. .... Мартьянова В.В. .... признании обязательств по .... договору .... прекращенными с 23 марта 2018 года, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 июня 2019 года постановлено:

Решение Муромского городского суда от 28 декабря 2018 отменить в части отказа Мартьянову В.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк».

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Мартьянова В.В. удовлетворены частично. Обязать ПАО «Почта Банк» произвести списания со .... счетов, открытых в банке на имя Мартьянова В.В., денежных средств в счет частичного погашения долга по .... договору от 31.02.2018, по состоянию на 21.04.2019, определив размер остатка .... сумму процентов ....., штрафные санкции ....

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Мартьянова В.В. компенсацию морального вреда в размере .... и штраф в размере ..... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.2 Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Согласно п.3 Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 856 ГК РФ В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Истцом неустойка определена в сумме ....

....

Однако суд, признает указанный расчет неверным и считает, необходимым положить в основу решения, следующий расчет:

неустойку ....

Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере ....

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере ....

В остальной части исковых требований Мартьянову В.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мартьянова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Мартьянова В.В. неустойку ...., штраф в размере .....

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме .... рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2019 года.

Председательствующий                                                  Л.А. Белова