Решение от 16.01.2013 по делу № 2-552/2013 (2-3518/2012;) от 10.12.2012

         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что <дата> она передала ответчику в долг сумму в размере 80000,00 руб. на два года до <дата>, о чем ответчиком была написана расписка.

В установленный срок ответчик обязательства не исполнила, несмотря на обращения истца с требованиями о возврате долга. В связи с этим ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 80000,00 руб. – сумму долга, 19763,00 руб. – проценты на сумму займа, 6325,00 руб. – проценты за уклонение от возврата долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322,00 руб. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер процентов. Пояснила, что действительно брала в долг у истца деньги, хотела своевременно возвратить, но по причине беременности, рождения ребенка, отсутствия работы у мужа не смогла возвратить.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> ФИО3, <дата> года рождения, была предоставлена денежная сумма в размере 80000,00 руб. сроком на 2 года до <дата>, о чем ФИО3 была составлена расписка. Но в установленный срок ответчик обязательства не исполнила, несмотря на обращения истца с требованиями о возврате долга. Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: оригиналом расписки от <дата> (л.д.6), копией паспорта (л.д.7-8), письмом от <дата> (л.д.9).

Учитывая тот факт, что исковое заявление истцом было подано <дата>, количество дней пользования займом составляет 1400 дней. Исходя из этого, при ставке рефинансирования, равной 8,25%, сумма процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, составляет 25666,66 руб. Однако истцом представлен расчет, исходя из количества дней пользования займом - 1078 дней, в котором сумма процентов на сумму займа составляет 19763,00 руб. Решая вопрос о сумме процентов на сумму займа, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в том размере, в каком они были заявлены истцом.

В соответствии с ст. ст. 395, 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, количество дней уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств составило 345 дней с <дата> по <дата>. Проценты за уклонение от возврата долга – 6325,00 руб. Суд полагает представленный расчет верным и приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 3322,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, 1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106088 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, 1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3322 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░7

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>