Решение по делу № 1-51/2024 от 14.03.2024

             Дело № 1-51/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                  25 апреля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6 и его заместителя ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката коллегии адвокатов КА «Статус КВО» ФИО8                представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>            ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дарбанхинская СШ» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (далее – Учреждение) № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность заведующего хозяйством Учреждения.

В соответствии с Должностной инструкцией ФИО3 организует хозяйственную деятельность школы, руководит коллективом младшего обслуживающего персонала, дает обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, анализирует своевременность, правильность и эффективность расходования финансовых и материальных средств, выделенных на хозяйственные нужды, проверяет состояние материально-технической базы школы, планирует и организует работу материально ответственных лиц по своевременному списанию материальных средств, выносит ходатайства перед директором школы в форме служебной записки (представление), с указанием сведений о наличии оснований для приема на работу или об их отсутствии младшего обслуживающего персонала (сторожа, сантехника, кочегара, в зависимости от необходимых критериев, которыми должен обладать кандидат на трудоустройство на конкретную должность), вносит предложения о поощрении, моральном и материальном стимулировании младшего обслуживающего персонала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в рабочем кабинете заведующего хозяйством Учреждения расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», с просьбой оказать содействие в трудоустройстве на вакантную техническую должность в Учреждении к ФИО3 обратился Шахабов С-Х.С., который сообщил, что у него имеется судимость за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел на получение взятки в значительном размере от Шахабова С-Х.С.Ю., за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в ходе беседы сообщил Шахабову С-Х.С. о том, что согласно действующему законодательству лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость, не могут быть трудоустроены в Учреждение, однако, несмотря на указанные ограничения, он может оказать содействие в его трудоустройстве на должность рабочего по обслуживанию Учреждения за денежное вознаграждение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, на что Шахабов С-Х.С. сказал, что подумает над его предложением.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Шахабов С-Х.С., осознав незаконность действий ФИО3, добровольно сообщил о вышеуказанном факте в УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике по данному факту в отношении ФИО3 организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Шахабова С-Х.С. в роли взяткодателя.

В ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут, ФИО3 находясь в своем рабочем кабинете заведующего хозяйством Учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», руководствуясь корыстным мотивом, имея преступный умысел, направленный на материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что Шахабов С-Х.С. имеет судимость за тяжкое преступление и согласно ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть допущен к трудовой деятельности в Учреждении, лично получил от Шахабова С-Х.С. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно способствование в силу своих должностных полномочий в трудоустройстве на должность рабочего по обслуживанию, выразившееся в незаконном составлении в письменной форме ходатайства на имя директора Учреждения о возможности трудоустройства Шахабова С-Х.С. на должность рабочего по обслуживанию и о наличии у него всех необходимых документов (справки об отсутствии судимости, медицинской книжки, диплома об образовании, паспорта, медицинской справки установленного образца) для трудоустройства на должность рабочего по обслуживанию.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (схожие по содержанию) из которых следует, что в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дарбанхинская СШ» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (далее – Учреждение) № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заведующего хозяйством Учреждения. Он являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительными функциями в Учреждении. В его должностные инструкции в должности заведующего хозяйством Учреждения входило осуществление руководства работой по хозяйственному обслуживанию учреждения, обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, ведение отчетности по установленной форме, руководство младшим обслуживающим персоналом школы, а также в его полномочия входит подбор кадров и вынесение ходатайства перед директором МБОУ «Дарбанхинская СШ», о приёме на работу на должности младшего обслуживающего персонала, и приём от гражданина, принимаемого на работу на указанные должности всех необходимых для трудоустройства документов. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя на работе в своем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», и в тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, к нему обратился с просьбой оказать содействие в трудоустройстве на вакантную техническую должность в Учреждении Шахабов         С-Х.С. На что он пояснил Шахабову С-Х.С., что в МБОУ «Дарбанхинская СШ» действительно имеется вакансия рабочего по обслуживанию здания школы. Так же он пояснил, что при трудоустройстве в МБОУ «Дарбанхинская СШ» необходимы предоставить следующие документы, а именно: паспорт, документа об образовании, справка об отсутствии судимости, медицинская справка необходимая при трудоустройстве и других документов. В свою очередь Шахабов С-Х.С. сообщил о том, что справку об отсутствии судимости и о наличии образования, он не может предоставить, так как у него имеется не погашенная судимость за тяжкое преступление. Однако часть из них он может донести позже при благоприятном решении вопроса о его трудоустройстве. При этом Шахабов С-Х.С. утвердительно сказал, что ему нужно устроиться на работу, так как без официального дохода он не может взять кредит в банке. Далее, в ходе беседы он сообщил Шахабову С-Х.С. о том, что согласно действующему законодательству лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость, не могут быть трудоустроены в Учреждение, однако, несмотря на указанные ограничения, он сможет оказать содействие в его трудоустройстве на должность рабочего по обслуживанию Учреждения за денежное вознаграждение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, на что Шахабов       С-Х.С. сказал, что подумает над его предложением. В это время он попросил у него паспорт и сделал копию, после того как тот ушел он составил на имя директора Учреждения представление (ходатайство) в внесением сведений о наличии у Шахобова С-Х.С. необходимых документов при трудоустройстве в Учреждение, в том числе указал о наличии у последнего справку об отсутствии судимости. Он был уверен в том, что на основании его ходатайства (представления) того бы приняли на работу. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в дверь его кабинета постучался Шахабов С-Х.С., который прошёл в кабинет с его разрешения. Он поздоровался с ним и спросил у него, подумал ли он над его предложением. На это Шахабов С-Х.С. сказал ему, что он подумал и принёс то, что он у него просил. Он спросил у Шахабова С-Х.С. сколько он принес, на что тот сказал ему, что 100 000 рублей как и договорились. Затем тот достал из кармана брюк деньги и стал пересчитывать их, у него оказалось 20 денежных купюр по 5000 рублей, после чего он протянул ему руку и лично получил от Шахабова С-Х.С. указанные денежные средства, после чего положил их в ящик стола. Затем он сказал Шахабову С-Х.С., что сегодня он поговорит с директором школы и вопрос его трудоустройства на должность рабочего по обслуживанию здания школы будет решен положительно, так как представление (ходатайство) он подготовил нужным образом. После этого Шахабов С-Х.С. поблагодарил его, попрощавшись вышел из кабинета. Через несколько минут в его служебный кабинет зашли трое мужчин, в гражданской форме одежды, один из которых представился ему, как старший оперуполномоченный по ОВД Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Чеченской Республике подполковник полиции ФИО2 и предъявил ему своё служебное удостоверение. ФИО2 объявил ему, что в отношении него только, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие по документированию его действий, связанных с получением взятки от Шахабова С-Х.С. за решение вопроса об его трудоустройстве на штатную должность рабочего по обслуживанию здания школы. После этого ему было предложено добровольно выдать полученные им от Шахабова С-Х.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей. При себе у него каких-либо других денежных средств не имелись.На это он открыл ящик рабочего стола и указал на деньги:20 денежных купюр по 5000 рублей каждая, пояснив при этом, что данные деньги он получил от Шахабова С-Х.С. за решение вопроса его трудоустройства. Далее сотрудник полиции ФИО2 в присутствии представителей общественности, которые были с ним, составил акт добровольной выдачи денежных средств. Изъятые денежные средства в размере 100 000 рублей были упакованы в бумажный конверт, на котором была произведена пояснительная надпись, а также расписались все участвующие лица, в том числе и он. Также в указном кабинете был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято представление(ходатайство) на одном листе, составленное им лично.В служебной записке им были указаны сведения не соответствующие действительности, и он действительно собирался передать ее директору Учреждения, однако в связи с вышеуказанными обстоятельствами у него не получилось. Почему обратился с заявлением в полицию Шахабов С-Х.С., ему неизвестно. В настоящее время он в должности заместителя директора в МБОУ «Дарбанхинская СШ» Гудермесского муниципального района ЧР не состоит, так как он с указанной должности уволился по собственному желанию (т. № л.д. 21-26, 79-84).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного межрайонного отдела № УЭБиПК МВД по ЧР. К нему обратился ранее ему не известный мужчина Шахабов Сайд-Хусайн Сайдыевич, который сообщил, что завхоз МБОУ «Дарбанхинская СШ» ФИО3 требует от него денежные средства за трудоустройство на работу. В связи с этим, им было предложено Шахабову С-Х.С. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, на что последний дал свое согласие, о чем было доложено рапортом руководству УЭБ и ПК, то есть был зарегистрирован данный факт. Далее, он сразу же направился за представителями общественности к торговому центру «Грозный-Молл», где нашел двух молодых парней, которые согласились принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, как позже было установлено ФИО4 и ФИО5. В присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5, в служебном кабинете УЭБ и ПК МВД по ЧР был проведен личный досмотр Шахабова С-Х.С., в ходе которого каких-либо денежных средств у последнего обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Также в присутствии указанных представителей общественности в данном служебном кабинете был проведен осмотр и копирование денежных средств, после чего Шахабову С-Х.С. были вручены денежные средства в сумме 100 000 рублей, 20 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, то есть купюры для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия, с целью фиксации противоправной деятельности ФИО3, о чём в присутствии представителей общественности был составлен акт осмотра и вручения денежных средств Шахабову С-Х.С. В тот же день, все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица, выехали на автомашине в МБОУ «Дарбанхинская СШ». По прибытии на место Шахабов С-Х.С. проследовал в служебный кабинет ФИО3, а они остались в салоне автомобиля. Спустя примерно 10 минут Шахабов С-Х.С. вышел из здания МБОУ «Дарбанхинская СШ» и сел к ним в салон автомобиля, после чего сообщил о том, что он передал ФИО3, деньги в сумме 100 000 рублей за трудоустройство. Затем, он вместе с ФИО10 и ФИО5 зашли в служебный кабинет ФИО3, где последнему сообщили о том, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и предложил добровольно выдать денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные Шахабовым С-Х.С. за трудоустройства на работу, на что ФИО3, согласился и выдал 20 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей и выложил их рабочий стол. Им был составлен акт добровольной выдачи указанных денежных средств, которые впоследствии были упакованы в бумажный конверт.

    Показаниями свидетеля Шахабова С-Х.С., данными в судебном заседании о том, что он имеет судимость по тяжкому преступлению. Он слышал, что в Дарбанхинской СШ есть вакансия на должность рабочего по обслуживанию здания и так как ему нужна была работа, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в эту школу и обратился к завхозу – это подсудимый ФИО3 Они поговорили с ним у него в кабинете, где тот задавал вопросы, интересовался какое у него образование и о наличии у него судимости. Сказал, что судимых на работу в школу не возьмут. Он ответил, что был раньше судим. Тогда подсудимый сказал, что может устроить так, будто он представил все нужные документы и подходит для работы в школе рабочим, но за эту услугу ему надо заплатить 100 000 рублей. Он ответил ему, что подумает. Он понял, что ФИО15 хочет незаконным способом получить от него деньги и позвонил ДД.ММ.ГГГГ рано утром сотруднику полиции в Управлении экономической безопасности ФИО2 и объяснил ему, что от него требуют за принятие на работу деньги.

    По его просьбе тот приехал к нему на работу. ФИО2 пояснил ему о том, что ФИО15 хочет от него взятку и предложил принять участие в проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО15, на что он согласился и написал об этом заявление. Потом к ФИО2 в служебный кабинет были приглашены двое незнакомых ему парней, как позже он узнал - ФИО4 и ФИО5. Им было предложено принять участие в оперативном эксперименте как представителей общественности, на что они согласились.

    Далее, ФИО2 разъяснил всем права и обязанности и как себя вести. Ему он сказал, что он не должен провоцировать ФИО15 на получение денег и называть сумму. В присутствии понятых его досмотрели и дали 100 000 рублей 20 купюр по 5000 рублей каждая, составили какие-то акты и вместе с ФИО2 все поехали в школу <адрес>. Когда он зашел в кабинет ФИО15, тот спросил его, подумал ли он над его предложением. Он ответил да, подсудимый спросил, принес ли он деньги. Он ответил, что принес и из кармана достал 100 000 рублей и передал их лично в руки ФИО15, он их взял.

Показаниями свидетеля Контаева Р-Б.В. данными в судебном заседании о том, что он работал в должности директора в МБОУ «Дарбанхинская СШ» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики. В декабре 2023 года, к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, ФИО3, который изъявил желание устроиться на должность заведующего по административной хозяйственной части школы. В связи с тем, что должность завхоза была свободной, он попросил у ФИО11 предоставить необходимые документы. Далее, он издал приказ о приеме на работу ФИО3 в должности заведующего по административно-хозяйственной части Учреждения. При назначении на данную должность ФИО3 был ознакомлен со своей должностной инструкцией, а также условиями трудового договора. В его должностные обязанности входило осуществление руководства работой по хозяйственному обслуживанию учреждения, обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, ведение отчетности по установленной форме, руководство младшим обслуживающим персоналом школы, а также подбор кадров и вынесение ходатайства перед директором МБОУ «Дарбанхинская СШ», о приёме на работу на должности младшего обслуживающего персонала, и приём от гражданина, принимаемого на работу на указанные должности всех необходимых для трудоустройства документов. По поводу получения взятки ФИО3 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток от кого именно не помнит, ему стало известно о том, что ФИО3 получил в качестве взятки 100 000 рублей от некого Шахабова С-Х.С., который хотел устроиться на работу в качестве работника по обслуживанию Учреждения. ФИО3, получил денежное вознаграждение за представление (ходатайство) о приеме на работу Шахабова С-Х.С., то есть ФИО3, внес в представление (ходатайство) сведения якобы о предоставленных документах Шахабовым С-Х.С. При этом, ФИО3 достоверно было известно о том, что Шахабов С-Х.С. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление не может быть допущен к трудовой деятельности в Учреждении. Возможно он поверил бы ФИО12 и в свою очередь на основании представления (ходатайства) ФИО3 он принял бы на работу Шахабова С-Х.С., так как он видел как усердно и во благо школы начинал трудиться ФИО3 В данный момент ФИО3 уволен с работы по собственному желанию.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым ФИО10 находился на площадке расположенной перед торговым комплексом «Грозный Молл». К ним подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по Чеченской Республике подполковником полиции ФИО2, предъявил служебное удостоверение. После чего предложил им в качестве представителей общественности, принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» проводимым сотрудниками полиции, на что он и его товарищ дали свое согласие. После этого сотрудник полиции ФИО2, он и ФИО4 прошли в служебный кабинет, расположенный в здания МВД по Чеченской Республике. В указанном кабинете уже находился ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудник полиции представил им как Шахабова Сайд-Хусайна Сайдыевича. Со слов ФИО2 Шахабов С-Х.С. так же будет принимать участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по документированию действий, связанных с получением взятки заведующим хозяйством МБОУ «Дарбанхинская СШ» ФИО3. Затем ему, второму представителю общественности и Шахабову С-Х.С. оперативным сотрудником были разъяснены их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции в присутствии его и второго представителя общественности осмотрел Шахабова С-Х.С. на предмет обнаружения денежных средств и              каких-либо документов. В ходе досмотра каких-либо денежных средств и документов у Шахабова С-Х.С. обнаружено не было. Затем сотрудник полиции в присутствии его, второго представителя общественности и Шахабова С-Х.С. осмотрел денежные средства в сумме 100 000 рублей, двадцать денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая. С данных денежных средств оперативный сотрудник изготовил ксерокопии на десяти листах бумаги, которые были сверены с оригиналами купюр. После этого указанные денежные средства были вручены Шахабову С-Х.С., для передачи заведующему хозяйством МБОУ «Дарбанхинская СШ» ФИО3 Далее, в тот же день, они прибыли к МБОУ «Дарбанхинская СШ», Шахабов С-Х.С. вышел из салона автомашины и направился на территорию МБОУ «Дарбанхинская СШ». Примерно через десять минут Шахабов С-Х.С. вышел с территории МБОУ «Дарбанхинская СШ» и прошёл к автомашине. Когда он сел в салон автомашины, в присутствии его и второго представителя общественности он пояснил сотруднику полиции ФИО2 о состоявшемся разговоре с ФИО3 и сказал, что он передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, по его просьбе. Далее указанный сотрудник полиции попросил Шахабова С-Х.С. оставаться в салоне автомашины, а его и второго представителя общественности попросил пройти на территорию МБОУ «Дарбанхинская СШ», для задержания. После этого он, второй представитель общественности и сотрудник полиции ФИО2 прошли в служебный кабинет ФИО3, расположенный на втором этаже в двухэтажном здании школы слева от входа. В данном кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, который сидел за письменным столом. ФИО2 представился ему, предъявил своё служебное удостоверение и попросил назвать его фамилию, имя, отчество и должность. Мужчина представился, как заведующий хозяйством МБОУ «Дарбанхинская СШ» ФИО3. Сотрудник УЭБиПК МВД по ЧР ФИО2 объявил ему, что в отношении него только, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие, связанное с документированием факта получения им взятки в размере 100 000 рублей за решение вопроса о приёме на работу на должность рабочего по обслуживанию здания школы Шахабова С-Х.С., без каких-либо документов необходимых для трудоустройства. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать полученные им в качестве взятки денежные средства. На данное предложение ФИО3 открыл ящик стола, в котором лежали денежные средства в сумме 100 000 рублей, двадцать денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая и положил их на стол перед собой. В свою очередь ФИО3 не отрицал, что получил данные деньги от Шахабова С-Х.С. за решение вопроса об его приёме на работу на должность рабочего по обслуживанию здания школы. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник ФИО2 составил все необходимые документы, в которых все участвующие в них лица расписались.

Показания свидетеля ФИО4 данные в судебном заседании, схожи по содержанию с показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 в той части, где уточнен населенный пункт в котором расположена МБОУ «Дарбанхинская СШ» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики – <адрес> райогна Чеченской Республики (т. 2 л.д. 44-48 )

    Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»:

    - представлением на имя директора МБОУ «Дарбанхинская СШ» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики о приеме на работу Шахабова С-Х.С., подготовленное ФИО3 (т. 2 л.д. 71-72);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета заведующего хозяйством МБОУ «Дарбанхинская СШ», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А (т.1 л.д. 50-52);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двадцать денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей с серийными номерами БИ 2468995, ХМ 9852125, ТИ 0329386, КС 7614836, ТИ 0163358, ХМ 2342894, СЛ 5225777, ХМ 4187202, ИС 0655558, ПЬ 6236129, ТИ 5387436, ХЗ 0069302, ТН 5392676, ПЛ 3864442, ТК 9406564, МБ 6100804, ТЗ 6848027, ТН 5763919, ХК 4327800, ЕЗ 5108186, которые получены ФИО3 в виде взятки (т. 2 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов – представления (ходатайство) на имя директора МБОУ «Дарбанхинская СШ» <адрес> ЧР, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу двадцать денежных билета Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, с серийными нумерациями: «БИ 2468995, ХМ 9852125, ТИ 0329386, КС 7614836, ТИ 0163358, ХМ 2342894, СЛ 5225777, ХМ 4187202, ИС 0655558, ПЬ 6236129, ТИ 5387436, ХЗ 0069302, ТН 5392676, ПЛ 3864442, ТК 9406564, МБ 6100804, ТЗ 6848027, ТН 5763919, ХК 4327800, ЕЗ 5108186», выполнены по технологии предприятия, способом высокой, ФГУП «Гознак» и соответствуют требованиям, предъявляемым к данной продукции (т. 1 л.д. 240-245);

     - актом личного досмотра Шахабова С-Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него технических средств аудио-фиксации и денежных средств не обнаружено ( т. 1 л.д.12);

    - актом осмотра и вручения Шахабову С-Х.С. в присутствии представителей общественности, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежных средств в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 30 мин. до 14 час. 15 мин. сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого за документированы противоправные действия ФИО13., связанные с получением взятки в виде денежных средств в размере 100 000 рублей от Шахабова С-Х.С. (т.1 л.д.26-27);

- актом добровольной выдачи денежных средств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний выдал денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ у Шахабова С-Х.С., в качестве взятки за его трудоустройство (т. 1 л.д. 28);

    - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен на должность заведующего хозяйством МБОУ «Дарбанхинская СШ» <адрес> Чеченской Республики (т.1 л.д. 96);

    - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уволен с должности заведующего хозяйством МБОУ «Дарбанхинская СШ» <адрес> Чеченской Республики (т.1 л.д. 97);

    - копией должностной инструкции заведующего хозяйством МБОУ «Дарбанхинская СШ» <адрес> Чеченской Республики (т.1 л.д. 98-107).

    Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит их добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

        При этом, суд не может признать отвечающим требованиям относимости доказательства рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО13 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 7), поскольку данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

    Допросив в судебном заседании свидетелей обвинения, огласив показания подсудимого и свидетеля обвинения ФИО4 данные на стадии                     предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия.

    Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд исходит из того, что последний являясь должностным лицом, лично получил взятку за незаконные действия, в значительном размере.

      Мотивом к совершению инкриминируемого преступления у ФИО3, по мнению суда, послужила корыстная заинтересованность с целью личной наживы.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

    Подсудимый ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, может и должен нести уголовную ответственность за его               совершение.

    Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО3 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

            Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в лечении и реабилитации по поводу алкоголизма (т.1 л.д. 2-8). Состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя» (т.1 л.д. 114).

ФИО3 на учете психиатра согласно представленной справке с психоневрологического диспансера не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 151, 144, 108).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного,            степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Совершенные ФИО3 умышленные преступные действия, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 75).

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд также учитывает полное             признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства и работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление,                         руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

    Суд рассматривал возможность назначения подсудимому другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.290 УК РФ - штрафа, однако пришел к выводу, что указанный вид наказания может не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

    По мнению суда цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи, с чем считает необходимым с применением ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

    Учитывая тот факт, что ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, суд считает             возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч.3 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 предусмотренное санкцией части третьей данной статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы                         принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

    Гражданский иск на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен. Арест на имущество подсудимого ФИО3 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

    Судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает подлежащим разрешению в следующем образом: денежные купюры в количестве 20 штук достоинством по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей с серийными номерами: БИ 2468995, ХМ 9852125, ТИ 0329386, КС 7614836, ТИ 0163358, ХМ 2342894, СЛ 5225777, ХМ 4187202, ИС 0655558, ПЬ 6236129, ТИ 5387436, ХЗ 0069302, ТН 5392676, ПЛ 3864442, ТК 9406564, МБ 6100804, ТЗ 6848027, ТН 5763919, ХК 4327800, ЕЗ 5108186 (л.д. 184-186) - использованные сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», суд считает подлежащими возвращению по принадлежности.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО8 на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в соответствии с                  ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6 240 рублей и 6 584 рубля, соответственно.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО3 нигде не работающего и не имеющего источников дохода, наличие в семье малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 824 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях, предприятиях и учреждениях сроком на 3 (три) года.

    Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>).

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>), а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

    Процессуальные издержки в сумме 12 824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, связанные с предоставлением услуг защитника - адвоката ФИО8, на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета

    Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

            Вещественные доказательства: двадцать денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей со следующими сериями и номерами: БИ 2468995, ХМ 9852125, ТИ 0329386, КС 7614836, ТИ 0163358, ХМ 2342894, СЛ 5225777, ХМ 4187202, ИС 0655558, ПЬ 6236129, ТИ 5387436, ХЗ 0069302, ТН 5392676, ПЛ 3864442, ТК 9406564, МБ 6100804, ТЗ 6848027, ТН 5763919, ХК 4327800, ЕЗ 5108186 - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда                           Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленной главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий:              -подпись-

    Копия верна:

    Судья                                                У.А. Амиров