Решение по делу № 1-288/2022 от 31.01.2022

<данные изъяты>

УИД 63RS0029-01-2022-000450-98

1-288/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область     27 июня 2022 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной И.Р.,

с участием заместителя прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО21 Д.А.,

защитника – адвоката Акерман О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО22 ФИО44 Александровича,

08.08.1995 года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 70, кв. 379, судимого:

1) 09.06.2016 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2) 16.11.2016 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 23.08.2016 (судимость по которому погашена), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.06.2016) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 29.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2016) к наказанию в виде 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 21.04.2017 года мирового судьи судебного участка № 95 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2017) к наказанию в виде 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 16.05.2019 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6). 07.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2019 года) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7). 04.09.2019 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.08.2019 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8). 18.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.09.2019 года) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2020 года освобожден на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года, на основании ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено на ограничение свободы на неотбытой срок 1 года 11 месяцев;

осужденного:

1) 16.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поженский Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 24.09.2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, Поженский Д.А., находясь у подъезда № 1 дома № 46 по ул. Тополиная, г. Тольятти, увидел находящуюся на скамейке возле вышеуказанного дома женскую сумку черного цвета, в непосредственной близости от которой находилась Елева К.П. В этот момент у ФИО23 Д.А. возник преступный умысел на хищение материальных ценностей, находящихся в указанной сумке.

С целью реализации своего преступного умысла Поженский Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со скамейки сумку женскую черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, с денежной купюрой достоинством 500 рублей, паспорт гражданина РФ удостоверение Пенсионного фонда РФ № 203613, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 027-530-623 34, удостоверение ветерана труда № 933508 от 13.11.2007, выданные на имя Елевой К.П., не представляющие материальной ценности: две банковские карточки банка «Сбербанк» и банковская карточка банка «ЦКБ», 300 граммов сыра, рыба «Сельдь», принадлежащие Елевой К.П., и с похищенным имуществом попытался скрыться, однако его действия увидела Елева К.П., которая потребовала вернуть имущество. После чего Поженский Д.А. осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер и очевидны для Елевой К.П., но игнорируя данное обстоятельство, а также законное требование Елевой К.П. о возврате вышеуказанной сумки с находящимися в ней вещами, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Поженский Д.А. причинил Елевой К.П. материальный ущерб на общую сумму 1 200 руб.

2) Он же, 28.09.2021 года, примерно в 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Караван», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Буденного 22, и имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Диловарову Д.Х., взял спортивные штаны, стоимостью 600 рублей, куртку с надписью «PUMA», стоимостью 2 000 рублей, зашел в примерочную, где надел вышеуказанные вещи на себя, а поверх свою одежду, после чего направился к выходу из магазина, с целью скрыться с похищенным, однако его действия заметили Диловаров Д.Х. и Диловаров М.Х., которые потребовали вернуть имущество. После чего Поженский Д.А. осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер и очевидны для Диловарова Д.Х. и Диловарова М.Х., но игнорируя данное обстоятельство, а также законное требование Диловарова Д.Х. о возврате вышеуказанных вещей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Поженский Д.А. причинил Диловарову Д.Х. материальный ущерб на общую сумму 2 600 руб.

Поженский Д.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 30.09.2021 года, в первой половине дня, Поженский Д.А., находясь в комиссионном магазине «Старый город» по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 152, реализуя возникший преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно, принадлежащего Малаеву С.В. сотового телефона «Honor 8А», imeil: 861840042903846, imei2: 861840042933850, стоимостью 5000 рублей, достоверно зная, что вышеуказанное имущество было похищено Шайлеевым А.А. 28.09.2021 примерно в 14 часов 00 минут во дворе дома № 13 по ул. Фрунзе, г. Тольятти, о чем ему стало известно от последнего, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя свой преступный умысел, сбыл вышеуказанный сотовый телефон в комиссионный магазин «Старый город», не предприняв никаких попыток к возврату похищенного имущества законному владельцу.

2) Он же, 19.09.2021, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у магазина «Мясоед», расположенного по адресу: г. Тольятти, б-р Приморский, 29а, реализуя возникший преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно, принадлежащего Лбовой И.А. сотовый телефон «Xiaoini Rednii 9С», имей: 865317043424094, стоимостью 8 000 рублей, достоверно зная, что вышеуказанное имущество было похищено Видуто Ю.И. 06.1 1.2021 в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р. Приморский, 42а, о чем ему стало известно от последнего, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя свой преступный умысел, сбыл вышеуказанный сотовый телефон Честнову Р.М., не предприняв никаких попыток к возврату похищенного имущества законному владельцу.

Поженский Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (4 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 05.11.2021 года, в 11 часов 55 минут, Поженский Д.А., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Луначарского, 17, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку рома невыдержанного «Закапа Сэнтэнарио Солера Гран Резерва 23* 44% п/к», объемом 0,7 л., стоимостью 3 284 рубля 35 копеек, принадлежащую ООО «Лабиринт-Волга», которую спрятал под свою куртку, и не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Поженский Д.А. причинил ООО «Лабиринт- Волга» в лице представителя Андреева В.В. материальный ущерб на сумму 3 284 рубля 35 копеек без учета НДС.

2) Он же 05.11.2021 года, в 14 часов 45 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку виски «Чивас Ригал купаж 18 лет 40%», объемом 0,7 л., стоимостью 3 965 рублей 57 копеек, принадлежащую ООО «Лабиринт-Волга», которую спрятал под свою куртку, и не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Поженский Д.А. причинил ООО «Лабиринт-Волга» в лице представителя Дрыга Д.И. материальный ущерб на сумму 3 965 рублей 57 копеек без учета НДС.

3) Он же 11.11.2021 года, в 14 часов 16 минут, находясь в магазине «Магниг-Косметик», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Южное шоссе, 53, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа одну упаковку туалетной воды «LACOSTE L 12 12 Blanc мужская», объемом 100 мл., стоимостью 2 711 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «Тандер», которую спрятал в карман своей куртки, и не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Поженский Д.А. причинил ООО «Тандер» в лице представителя Бамбуровой И.В.. материальный ущерб на сумму 2 711 рублей 51 копейку без учета НДС.

4) Он же, 17.11.2021 года, в 13 часов 38 минут, находясь в магазине «Магниг-Косметик», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Южное шоссе, 53, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа одну упаковку туалетной воды «LACOSTE L 12 12 Blanc мужская», объемом 100 мл., стоимостью 2 711 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «Тандер», которую спрятал в карман своей куртки, и не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Поженский Д.А. причинил ООО «Тандер» в лице представителя Бамбуровой И.В.. материальный ущерб на сумму 2 711 рублей 51 копейку без учета НДС.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Поженским Д.А. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, Поженский Д.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшие Елева К.П., Диловаров Д.Х., представители потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» Андреев В.В., Дрыга Д.И., представитель потерпевшего ООО «Тандер» Бамбурова И.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные гражданские иски поддерживают.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 175 (2 преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; двух преступлений ч. 1 ст. 175 УК РФ, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; четырех преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Поженский Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный материальный ущерб, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит; с мая 2021 года состоит на учете в ГБУЗ СО «ТНД» с диагнозом «Пагубное сочетание употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК16 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №779 от 15.12.2021 года, Поженский Д.А. в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдает и не страдал таковыми и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Поженский Д.А. не обнаруживает (не обнаруживал) признаков синдрома зависимости от ПАВ и алкоголя. В момент совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способен понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, способен к реализации своих прав и обязанностей. Социальной опасности по психическому состоянию, в настоящее время, не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для дачи рекомендации применить к нему действие ст. 72.1 УК РФ нет, так как не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от ПАВ (наркомании). В наркологической помощи и реабилитации не нуждается;.

По всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснениями. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку данные процессуальные документы составлены в связи с возникшими в отношении ФИО24 Д.А. подозрениями в совершении преступлений. Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места отбывания наказания и с места жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего варикозом, а также его бабушки, являющейся пенсионером и имеющей возрастные хронические заболевания (гипертония, артроз 3 степени), которой помогает материально и в быту, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Вместе с тем, в действиях ФИО25 Д.А. по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Поженским Д.А. совершены преступления небольшой тяжести, вместе с тем суд, с учетом требований ст. 6, 56, 60 УК РФ, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает, что ФИО26 Д.А. следует назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Иные, альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО27 Д.А., наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Поженским Д.А. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, наличия в действиях ФИО28 Д.А. отягчающего обстоятельства, суд также не находит оснований для изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО29 Д.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО30 Д.А. наказания за совершение каждого из преступлений.

Принимая во внимание наличие по всем преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд по всем преступлениям не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд приходит к убеждению об отсутствии оснований, при назначении ФИО31 Д.А наказания за каждое преступление, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, так как, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, Поженский Д.А. после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

При назначении ФИО32 Д.А., наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, наказание ФИО33 Д.А. по каждому преступлению назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Представителями потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» Андреевой В.В., Дрыга Д.И., представителем потерпевшего ООО «Тандер» Бамбуровой И.В. заявлены гражданские иски о взыскании в пользу ООО «Лабиринт-Волга», ООО «Тандер», ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 3 284,35 руб., 3 965,57 руб. (в пользу ООО Лабиринт-Волга), 2 711,51, 2 711,51 (в пользу ООО «Тандер»), соответственно.

Потерпевшей Елевой К.П. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 200 руб.

Потерпевшим Диловаровым Д.З. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2 600 рублей.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представители потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» Андреева В.В., Дрыга Д.И., представитель потерпевшего ООО «Тандер» Бамбурова И.В., потерпевшая Елевой К.П. потерпевший Диловаров Д.Х. по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый Поженский Д.А. – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Подсудимый Поженский Д.А. в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших и потерпевших в полном объеме.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» Андреева В.В., Дрыга Д.И., на общую сумму 7 249 рублей 92 копейки, представителя потерпевшего ООО «Тандер» Бамбуровой И.В. на общую сумму 5 423 рубля 02 рубля, потерпевшей Елевой К.П. на сумму 1 200 рублей, потерпевшего Диловарова Д.Х. на сумму 2 600 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО34 ФИО45 Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 24.09.2021) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 28.09.2021) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление от 30.09.2021) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.11.2021) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.11.2021) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.11.2021) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.11.2021) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление от 19.09.2021) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО35 Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 16.03.2022, окончательно назначить ФИО36 Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО37 Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО38 Д.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.06.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и по приговору судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 16.03.2022.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Елевой К.П., Диловаровым Д.Х., представителями потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» Андреевым В.В., Дрыга Д.И., представителем потерпевшего ООО «Тандер» Бамбуровой И.В., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО39 ФИО46 Александровича в пользу Елевой Клавдии Петровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО40 ФИО47 Александровича в пользу Диловарова Довлатшо Холмадовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 2 600 рублей.

Взыскать с ФИО41 ФИО48 Александровича в пользу ООО «Лабиринт-Волга» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 7 249 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО42 ФИО49 Александровича в пользу ООО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 5 423 рубля 02 рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копия договора купли-продажи № 52472 от 30.09.2021 года, копия товарного чека № 52472 от 10.10.2021 года, договор комиссии № 00-11127-0003591 от 28.09.2021 года, ключ металлический с домофонным ключом хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», возвращенный и хранящийся у Лбовой И.А. – оставить у нее же, как у законного владельца;

- СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, возвращенные и хранящиеся у потерпевшей Елевой К.П. – оставить у нее же, как у законного владельца;

- куртку «PUMA» вернуть законному владельцу - Диловарову Д.Х.,

- рюкзак матерчатый «Columbia», сумку кожаную черного цвета - вернуть законному владельцу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>