Решение по делу № 2-3278/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-3278/2014                            06 октября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» к Володину Д. З.. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» обратился в суд с иском к Володину Д.З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ЖКС № 1 Красносельского района», управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора № 265-а от 18.05.2008 г. управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге и собственником помещения (-ий) в многоквартирном доме, на право управления, в котором проводился конкурс, и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом Красносельского района Санкт-Петербурга от 30.04.2008 года.

Ответчик Володин Д.З., <дата> г.р., является владельцем комнаты площадью 12,70 кв.м., и собственником доли в квартире № <№> общей площадью 180,90 кв.м., в доме, и постоянно проживает в комнате с 31.03.2005 года, что подтверждается сведениями о населении на 17.12.2013 г., предоставленными отделом вселения и регистрационного учёта граждан СПб ГКУ ЖА Красносельского района.

Ответчиком не оплачены услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общую сумму <...> за период: с марта 2011 года по декабрь 2013 года. Размер задолженности и начисленных пеней подтверждается прилагаемыми копиями архивов по ежемесячным начислениям, архива начислений по лицевому счёту, а так же выпиской по лицевому счету.

На направляемые уведомления о наличии задолженности (в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг) ответчик не реагирует.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 86), в котором ответчик указал, что ответчик исковые требования не признает. Володину Д.З. принадлежит комната площадью 12,70 кв.м. в квартире № <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на праве собственности. В данной комнате за спорный период проживал только Крючков А.А.

Иные лица, которые были временно зарегистрированы, за спорный период в указанной квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

На основании Распоряжения № 343-р от 15.12.2010 «Об установлении розничных цен на природный газ населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения на территории Санкт-Петербурга, на 2011 г.» размер платы за месяц составлял с 01.01.2011 г. по 31.03.2011г. – <...>/чел., с 01.04.2011 г. по 31.12.2011г. – <...>/чел., с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. – <...>/куб.м., с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. – <...>/куб.м., с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. – <...>/куб.м., с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. – <...>/куб.м.

Задолженность за 2011 г. по газоснабжению составляет <...>, за 2012 г. – <...>, за 2013 г. – <...>, Всего <...>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление (л.д. 92), в котором он указал, что расчет платы за отопление производится по формуле: Размер платы * Норматив * Площадь жилого помещения. В счетах-квитанциях, представленных истцом, стоимость отопления при правильном указании размера платы и норматива посчитана неверно. При расчете истец неверно указывал площадь жилого помещения, которая составляет 12,7 кв.м., что подтверждает сам истец.

Сумма услуг за отопление в расчете ответчика за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. составляет <...>, а не <...>, как произвел расчет истец.

За период с марта 2013 г. по декабрь 2013 истом неверно применены нормативы потребления коммунальных услуг за отопление и газоснабжение, что также повлияло на верность расчетов коммунальных услуг.

Также в расчетах истца при постоянных размерах тарифов и нормативов потребления за услуги, от месяца к месяцу изменяется стоимость, чего не должно быть.

Основываясь на вышеизложенном, ответчик полагает, что исковые требования подлежат уменьшению на <...>.

Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом (л.д. 139).

Ответчик в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явилась, указала, что ответчик исковые требования по праву признает, полагает, что сумма взыскания значительно завышена, отзыв и дополнительный отзыв поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС № 1 Красносельского района», управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора № 265-а от 18.05.2008 г. управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге и собственником помещения (-ий) в многоквартирном доме, на право управления, в котором проводился конкурс, и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом Красносельского района Санкт-Петербурга от 30.04.2008 года.

Ответчик Володин Д.З., <дата> г.р., является владельцем комнаты площадью 12,70 кв.м., и собственником доли в квартире № <№> общей площадью 180,90 кв.м., в доме, и постоянно проживает в комнате с 31.03.2005 года, что подтверждается сведениями о населении на 17.12.2013 г., предоставленными отделом вселения и регистрационного учёта граждан СПб ГКУ ЖА Красносельского района.

Ответчиком не оплачены услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общую сумму <...> за период: с марта 2011 года по декабрь 2013 года. Размер задолженности и начисленных пеней подтверждается прилагаемыми копиями архивов по ежемесячным начислениям, архива начислений по лицевому счёту, а так же выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 156 ч.7 ЖК РФ Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

ООО «ЖКС № 1 Красносельского района», управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора № 265-а от 18.05.2008 г. управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге и собственником помещения (-ий) в многоквартирном доме, на право управления, в котором проводился конкурс, и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом Красносельского района Санкт-Петербурга от 30.04.2008 года.

Размер оплаты за коммунальные услуги определяются в соответствии ч. 2 ст. 157 ЖК РФ по тарифам, установленным в Санкт-Петербурге.

Таким образом, в результате неосуществления платежей ответчиком, не оплате предоставленных им и потребленных услуг, у истца возникает обязанность по внесению этих сумм перед поставщиками коммунальных услуг за ответчика.

Согласно представленным истцом расчету в коммунальные услуги входят, такие виды, как: отопление, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборка лестниц и другие. Расчет коммунальных платежей определен, исходя из площади квартиры, проживающих в ней лиц.

Однако суд полагает заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что решениями судов установлено, что в спорной квартире были зарегистрированы но фактически не проживали 38 человек, таким образом расчет по газоснабжению был произведен, при отсутствии индивидуальных приборов учета, произведен по неправильной информации и подлежит уточнению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исключить из расчета сумму задолженности в размере <...>.

Оснований для исключения из задолженности по отоплению суммы в размере <...> суд не усматривает, поскольку при расчете задолженности истцом была правильно учтена площадь жилого помещения ответчика.

Таким образом сумма задолженности ответчика составит <...> - <...> = <...>.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с неоплатой ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг истцом начислены пени в размере <...>.

На момент рассмотрения искового заявления размер ставки рефинансирования составлял 8,25%. Суд считает, что при расчете пени необходимо применять размер ставки рефинансирования 8,25% (Указание от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Суд полагает возможным согласиться с расчетом пени представленным истцом.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчиков пени, суд с учетом мнения ответчиков и в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер пени до <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу, судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые делу доказательства, считает исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» удовлетворить в части.

Взыскать с Володина Д. З., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>.

Взыскать с Володина Д. З., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» задолженность по пени в размере <...>.

Взыскать с Володина Д. З., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2014 г.