Решение по делу № 33-5934/2022 от 24.06.2022

УИД 38RS0031-01-2021-005139-17
Судья Недбаевская О.В.	по делу № 33-5934/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 июля 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Свистунове А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Мухамадеевой Н.К. – Логиновой О.В.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-3812/2021 по иску Мухамадеевой Н.К. к Гавриковой Г.Е. о признании утратившей права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований о признании           Гавриковой Г.Е. утратившей право собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; признании за Мухамадеевой Н.И. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1972 кв.м, с координатами:

Название №№	Х (м)	Y (м)
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.07.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Гавриковой Г.Е. поступило заявление о взыскании судебных расходов – 13146 руб. 40 коп., из которых оплата услуг представителя - 7000 руб., почтовые расходы - 322 руб. 40 коп., копии документов – 70 руб., расходы на приобретение топлива - 5754 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.10.2021 заявление Гавриковой Г.Е. удовлетворено частично. Взысканы с Мухамадеевой Н.К. в пользу Гавриковой Г.Е. расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., почтовые расходы - 322 руб. 40 коп. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по приобретению бензина, расходов по изготовлению копий документов отказано.

В частной жалобе представитель Мухамадеевой Н.К. – Логинова О.В. просит определение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять новое определение, в котором уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что размер взысканных судебных расходов является завышенным, поскольку по делу состоялось только 2 судебных заседания, дело не представляет особой сложности.

    В письменных возражениях ответчик Гаврикова Г.Е. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок ответчиком соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Как следует из материалов дела, 16.09.2021 ООО «Восточно-Сибирская Компания «ЛЕКТА» в лице Цой Т.Ю. (исполнитель) и Гаврикова Г.Е. (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг по подготовке пакета документов и представление интересов в суде по гражданскому делу № 2-3812/2021-М-3943/2021 (п. 1.1).

    Стоимость услуг исполнителя по подготовке документов и представлению интересов в суде в соответствии со ст. 779 ГК РФ - 7000 руб. (п. 1.2).

    Оплата производится в день первого судебного заседания в полном объеме (п. 4.1).

    Факт оплаты услуг представителя подтверждается соглашением о передаче денежных средств от 20.09.2021 (приложение № 1), кассовым чеком от 20.09.2021.

    20.09.2021 ООО «Восточно-Сибирская Компания «ЛЕКТА» в лице Цой Т.Ю. (исполнитель) и Гаврикова Г.Е. (заказчик) составили акт приема-передачи оказанных услуг по договору, в соответствии с которым исполнитель оказал следующие виды услуг: консультация по полученному исковому заявлению, по перечню документов для судебного разбирательства – 16.09.2021, составление отзыва, заявления в судебный процесс, представление интересов в судебном заседании 20.09.2021, консультация по итогу судебного заседания 20.09.2021 на сумму 7000 руб. Стороны подтверждают, что услуги оказаны качественно, в полном объеме и в соответствии со сроками, согласованными сторонами.

    Как следует из материалов дела, представитель ответчика            Гавриковой Г.Е. – Цой Т.Ю. представляла интересы ответчика по устному заявлению при подготовке дела к судебному разбирательству 20.09.2021, подготовила отзыв на исковое заявление, представляла интересы ответчика в судебном заседании 06.10.2021.

    Факт несения почтовых расходов ответчиком подтверждается кассовыми чеками от 24.09.2021 на сумму 12 руб. 60 коп., 140 руб., 132 руб., 12 руб. 60 коп., 12 руб. 60 коп., 12 руб. 60 коп.

    В качестве подтверждения расходов на оплату топлива ответчиком представлены копии квитанций от 20.09.2021 - 1588 руб. 40 коп., от 20.09.2021 - 1500 руб.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание, что решение суда принято в пользу ответчика, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, представительству в суде, количество затраченного на это времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о взыскании пользу Гавриковой Г.Е. расходов по оплате услуг представителя - 7000 руб.

Принимая во внимание, что почтовые расходы подтверждены документально и были вызваны необходимостью соблюдения ответчиком требований гражданского процессуального законодательства, суд взыскал с ответчика почтовые расходы - 322 руб. 40 коп.

Отказывая во взыскании расходов на копировальные услуги и бензин, суд исходил из того, что расходы на изготовление копий объективно ничем не подтверждены, а из представленных кассовых чеков об оплате автомобильного бензина невозможно достоверно установить соразмерность и необходимость расходов, что расходы понесены именно в связи с рассмотрением данного дела.

Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

    Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что основным критерием размера оплаты труда представителя в силу ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены.

Доводы жалобы не содержат значимых критериев и связанных с ними аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Иркутского районного суда Иркутской области                         от 6 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3812/2021 по иску Мухамадеевой Н.К. к Гавриковой Г.Е. о признании утратившей права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022

УИД 38RS0031-01-2021-005139-17
Судья Недбаевская О.В.	по делу № 33-5934/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

        19 июля 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Свистунове А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Мухамадеевой Н.К. – Логиновой О.В.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-3812/2021 по иску Мухамадеевой Н.К. к Гавриковой Г.Е. о признании утратившей права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

    руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Иркутского районного суда Иркутской области                         от 6 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3812/2021 по иску Мухамадеевой Н.К. к Гавриковой Г.Е. о признании утратившей права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова