Решение по делу № 2-990/2018 от 03.07.2018

Дело №2-990/2018

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                       7 августа 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катько Елены Алексеевны к ПАО «Межтопэнергобанк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Катько Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Межтопэнергобанк» о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в ООО МКК «Главкредит» в должности специалиста отдела кадров. С начала трудовых отношений заработную плату истец ежемесячно получала на свою банковскую карту, выданную ПАО «Межтопэнергобанк» в рамках зарплатного проекта банка с работодателем на основании договора банковского счета № № г. Давая согласие работодателю на перевод своей заработной платы на счет в ПАО «Межтопэнергобанк», истец как потребитель финансовой услуги, не обладая специальными знаниями в банковской сфере, исходила из того, что ответчик осуществляет свою банковскую деятельность в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а денежные средства на ее зарплатном. счете застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В период с 29.06.2017г. по 07.07.2017 г. на зарплатный счет истца зачислены денежные средства, которые составляли заработную плату за июнь 2017 г. На свой мобильный телефон потребитель получила смс-уведомления о поступлении указанных денежных средств на банковский счет. До отзыва лицензии у банка потребитель совершила расходные операции по счету, также банк выдал потребителю с указанного счета наличные в сумме 20 000 руб., оставшиеся деньги банком выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ г. у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда города Москвы ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. После отзыва у банка лицензии истец через банк-агент обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов», однако в выплате страхового возмещения, ей было отказано в полном объеме в связи с отсутствием сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Кроме того, ГК «Агентство по страхованию вкладов» указало, что операции по перечислению заработной платы на счет истца совершены ответчиком в период его неплатежеспособности. Потребитель обратилась к конкурсному управляющему банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов банка требование в размере остатка денежных средств на счете в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка.    Конкурсный управляющий банка отказал во включении требований кредитора в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка, сославшись на то, что право требования денежных средств у банка принадлежит не истцу, а работодателю истца - ООО МКК «Главкредит». В свою очередь, работодатель истца - ООО МКК «Главкредит» отказал истцу в повторной выплате заработной платы, ссылаясь на исполнение ответчиком платежных поручений о перечислении заработной платы на счета работников и невозвращение банком денежных средств на счет работодателя. Истец обратилась в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с иском; к своему работодателю - ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы, однако решением суда Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12 декабря 2017 г., в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Истец обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возражениях на отказ конкурсного управляющего включить его требования в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка, однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г. производство прекращено. Таким образом, права истца как потребителя финансовой услуги нарушены Банком, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не был проинформирован Банком о рисках, сопряженных с перечислением заработной платы. В связи с указанными нарушениями истец лишена заработной платы за июнь 2017г., которую не может получить уже более года, в связи с чем истец испытала моральные страдания, которые оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Меэтопэнергобанк» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ппредставитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Салюка С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по требованиям истца к ПАО «Межтопэнергобанк» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что согласно п.2 абз.9 ст. 20 ФЗ от 02.12.2990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № №, Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство.

В судебное заседание истица Катько Е.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Катько Е.А. – Осипова К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о взыскании компенсации морального вреда, указав, что заявленные требования подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика является обоснованным и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве признание кредитной организации банкротом влечет открытие конкурсного производства; наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление к кредитным организациям не применяется.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей последствия открытия конкурсного производства кредитной организации, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Федерального закона № 127-ФЗ.

Судом установлено, что ПАО «Межтопэнергобанк» признан банкротом, открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ г. у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операциий, что подтверждается приказом Центрального Банка РФ № ДО-2033 от 20.07.2017г., а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.73-75), таким образом, рассмотрение данного гражданского дела подлежит рассмотрению арбитражному суду в рамках дела о банкротстве. Так, согласно ФЗ от 29.06.2015 года № 186-ФЗ, изменен перечень исключений, указанных в п.4 ч.1 ст. 189.76 Закона о банкротстве, а именно исключены требования о компенсации морального вреда, и таким образом, требования морального вреда как иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

На основании изложенного, так как конкурсное производство в отношении ПАО «Межтопэнергобанк» открыто, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Производство по заявлению Катько Е.А. о компенсации морального вреда подлежит прекращению в виду п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Катько Елены Алексеевны к ПАО «Межтопэнергобанк» о взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 15 дней.

Председательствующий:                                               А.И. Бабичев