Решение по делу № 1-11/2017 от 20.01.2017

дело №1-11/2017

622216

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск                             14 марта 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхиной С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Животковского В.В.,

его защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Животковского В.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Животковский В.В. управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено подсудимым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 до 14 часов 30 минут 16 августа 2016 г. Животковский В.В., управляя принадлежащим ему двухколесным мотоциклом без бокового прицепа, марки Shenda SD 125-C «***» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по дороге с песчаным покрытием возле дома № по <адрес>, умышленно и грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., а именно, п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действуя вопреки требования вышеуказанного пункта Правил, Животковский В.В. являясь водителем и проезжая участок дороги с песчаным покрытием, обнаружив, что управляемый им мотоцикл теряет курсовую устойчивость при движении по рыхлому песку, самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая, что сможет без снижения скорости и остановки мотоцикла проехать данный участок, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла, а сидящая на заднем сиденье мотоцикла пассажир ФИО1 в результате падения на нее мотоцикла получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности характера: закрытого винтообразного оскольчатого перелома средней-нижней трети (диафиза) левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого перелома в верхней трети (диафиза) левой малоберцовой кости без смещения отломков, которые квалифицируются как в совокупности так и по отдельности по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением водителем Животковским В.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Животковский В.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшей ФИО1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Животковского В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания.

Подсудимым Животковским В.В. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо хронических или серьезных заболеваний не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по данным отдела полиции дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, одно из которых, посягающее на общественный порядок и безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Животковского В.В. на основании ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей в лечении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья самого подсудимого.

Признание подсудимым вины и его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Животковскому В.В. наказания требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит оснований и для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принимая при этом во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    

приговорил:

Признать Животковского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени нахождения на работе; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории МО МР «Троицко-Печорский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложением обязанности не реже 2 (двух) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Животковскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – двухколесный мотоцикл марки Shenda SD 125-C «***» без государственных регистрационных знаков, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Животковского В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                  Р.В.Чулков