Решение по делу № 2-6/2024 (2-529/2023;) от 20.10.2023

УИД 75RS0016-01-2023-001204-84

Дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                                            22 января 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

с участием ответчика Ярославцевой А.Н.,

с участием представителей истца Кунова И.Г., Чащиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Нефтемаркет» к Ярославцевой Анне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

представитель истца по доверенности Ходакова О.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ПАО «Нефтемаркет» в должности оператора АЗС № 95 в период с 23.11.2022 г. по 23.12.2022 г., с нею заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризаций товарно-материальных ценностей и денежных средств, проведенных 08.12.2022 г., 22.12.2022 г., выявлена недостача фасованных нефтепродуктов на сумму 9 427 руб. 60 коп. и на сумму 2 399 руб. 20 коп. Недостача распределена между материально-ответственными лицами, в том числе ответчиком, по 2 356 руб. 90 коп. и по 479 руб. 84 коп. Кроме того, 03.12.2022 г. у Ярославцевой А.Н. выявлена недостача в сумме 4 814 руб., которая частично погашена за счет излишков денежных средств в кассе, оставшаяся сумма недостачи составила 3 000 руб. 53 коп. Также 14.12.2022 г. Ярославцева А.Н. отпустила дизельное топливо в количестве 322 литра, оплата за которое не прошла, недостача составила сумму в размере 24 439 руб. 80 коп. Ссылаясь на то, что ответчик является материально-ответственным лицом, просит взыскать с неё, с учетом удержанных денежных средств, ущерб в размере - 25 677 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 970 руб.

    В судебное заседании представители истца Чащина О.Г., Кунов И.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

    Ответчик Ярославцева А.Н. в судебном заседании не отрицала наличие недостач на сумму 2356,90 руб., 479,84 руб., 3000,53 руб., указав, что действительно писала заявления об удержании указанных сумм с нее, поскольку так ей говорила делать менеджер, либо подписывала заявления, напечатанные менеджером. С суммой недостачи по дизельному топливу в размере 24439,80 рублей не согласилась, указав, что не доказана ее вина в причинении указанного ущерба.

    Третьи лица Смолянская В.Г., Ковалевич Н.А., Трофимова К.А., Черных Е.А., Ермолаева Е.А., Загвоздкина Л.С., Коротин Н.И., Фунтусова Н.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом уведомленных участников процесса.

    Выслушав представителей истца Чащину О.Г., Кунова И.И., ответчика Ярославцеву А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1,3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Частями 1,2 ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №1689к от 29.11.2022 г. Ярославцева А.Н. принята на работу в АЗС № 95 Красавка на должность оператора ЗС 3 разряда, с заключением договора о полной материальной ответственности. Трудовой договор с работником расторгнут на основании его заявления - 23.12. 2022 г. (л.д. 9,11,12).

Приказом от 20.12.2022 г. на АЗС № 95 с. Красавка, в командировку, на период с 20.12.2022 г. по 12.01.2022 г. направлена оператор Фунтусова Н.И. (л.д. ), приказом от 22.11.2022 г. на период с 22.11.2022 г. по 07.12. 2022 г. оператор Загвоздкина Л.С. (л.д. ), приказами от 24.10.2022 г., 07.12.2023 г. на период с 24.10.2022 г. по 09.11.2022 г. и с 07.12.2022 г. по 23.12.2022 г. оператор Ермолаева О.В. (л.д.    ), приказом от 07.11.2022 г. Трофимова К.А. принята на работу на АЗС на должность оператора, направлена в командировку на АЗС № 95 на период с 07.11.2022 г. по 24.11.2022г., трудовой договор с ней прекращен - 24.11.2022 г., приказами от 08.12.2022 г. Трофимова К.А. принята на должность оператора на АЗС (л.д. ), направлена в командировку на АЗС № 95 на период с 08.12.2022г. по 23.12.2022 г., 23.12.2022 г. трудовой договор с Трофимовой К.А. прекращен (л.д. ), 07.11.2022 г. на должность оператора принята Ковалевич Н.А. на срок до 24.11.2022 г., приказом от 07.11.2022г. направлена в командировку на АЗС № 95 на срок с 07.11.2022 г. по 24.11.2022 г., трудовой договор с Ковалевич Н.А. расторгнут 24.11.2022 г. (л.д. ), приказом от 24.10.2022г. в командировку на АЗС 95 направлена оператор Черных Е.А. (л.д. ).

Из должностной инструкции оператора АЗС, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, продуктов питания и сопутствующих товаров, утвержденной 30.12.2016 г., следует, что на оператора возлагаются функции по приему и отпуску горюче-смазочных материалов (п.2.1), приему и продаже продуктов питания и сопутствующих товаров (п.2.2), обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.2.4), в должностные обязанности оператора входит, в том числе обеспечение сохранности количества и качества нефтепродуктов и иных сопутствующих товаров, находящихся на АЗС при их приемке, хранении, реализации (п.3.6), необходимость нести материальную ответственность за материалы, основные средства, другое имущество, находящееся на АЗС (п.3.10), предусмотрены ответственность оператора, как материально-ответственного лица, и заключение договора о полной коллективной материальной ответственности (п.5.8). Ярославцева А.Н. ознакомлена с инструкцией -23.11.2022 г. (л.д.15-20).

С 13.10.2022 г в ПАО «Нефтемаркет» действует типовой договор о полной коллективной материальной ответственности, из положений которого следует, что коллектив принимает на себя коллективную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, отпуска нефтепродуктов, товарно-материальных ценностей и денежных средств, также за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам, работодатель принимает на себя обязанность по созданию коллективу условий, необходимых для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (раздел 1 договора). Также из типового договора следует, что решение работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности оформляется приказом работодателя и объявляется коллективу, в последующем приказ прилагается к договору (п. 1). Комплектование вновь создаваемого коллектива осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива новых работников принимается во внимание мнение коллектива (п. 2.2). В соответствии с пунктом 3 типовой формы, руководство коллективом возлагается на руководителя коллектива. Руководитель коллектива назначается приказом работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива. При смене руководителя коллектива или при выбытии из коллектива более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив.

Договор подписан генеральным директором ПАО «Нефтемаркет» 13.10.2022 г. и 23.11.2022 г. подписан Ярославцевой А.Н. (л.д.13-14). Имеются сведения о подписании договора Смолянской В.Г., Ковалевич Н.А., Трофимовой В.А., Черных Е.А., Ермолаевой О.В., Загвоздкиной Л.С., Фунтусовой Н.И., электрослесарем Коротиным Н.И. (л.д.    ).

В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2022 г. имеются сведения о том, что Фунтусова Н.И. осуществляла работу в период с 20 ноября 2022 г. по 31.11.2022 г., табели учета рабочего времени за декабрь 2022 г. содержат сведения о том, что в указанном месяце работали операторы Загвоздкина Л.С., Ермолаева О.В., Трофимова К.А., Смолянская В.Г., Ярославцева А.Н. (л.д.    ).

Распоряжениями директора ПАО «Нефтемаркет» от 08.07.2022 г. № 13/07-035, от 02.08.2022 г. №13/08-003, от 10.03.2022 г. № 13/03-050, № 13/03-051, от 02.08.2022 г. № 13/08-006, от 18.11.2022 г. № 13/11-103, от 22.09.2022 г. № 13/09-078, от 17.10.2022 г., от 27.10.2022 г. № 13/10-092, от 01.07.2015 г. № 13/07-009 установлены розничные цены на товарно-материальные ценности, в том числе на нефтепродукты (л.д.    ).

Приказом № БУХ001003 от 06.12. 2022 г., в связи со сменою материально-ответственного лица, назначено проведение инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов, фасованных товаров на АЗС№95, начало и окончание инвентаризации-08.12.2022 г., с приказом ознакомлены операторы Ярославцева А.Н., Смолянская В.Г., Загвоздкина Л.С., Трофимова К.А., Ермолаева О.В. (л.д.28).

Инвентаризационная опись от 08.12.2022 г. содержит сведения о фактическом наличии на момент инвентаризации нефтепродуктов наливом, в подземных резервуарах, информацию о наличии излишек, имеется расписка операторов о передаче всех приходных и расходных документах, об оприходовании поступивших ТМЦ, списании в расход выбывших, об отсутствии претензий к комиссии (л.д.31-32).

Из объяснений операторов Ермолаевой О.В., Ярославцевой А.С., Загвоздкиной А.С. от 08.12.2022 г., следует, что излишки нефтепродуктов, они пояснить не могут (л.д.33-35).

Согласно оборотной ведомости от 19.12.2022 г. за период с 01.12.2022г. по 08.12.2022 г. наливных товаров реализовано на сумму 71 858 руб. (л.д.36).

Из бухгалтерской справки следует, что остатки не идут, так как не были поправлены после предыдущей ревизии (л.д.37).

Из актов № 1 от 08.12.2022 г. о недостаче и излишках товара, следует, что по состоянию на 08.12.2022 г. установлено наличие недостачи на сумму 26 180 руб. 87 коп., излишек товара на сумму 6 095 руб. 90 коп. (л.д.38-40,41-42).

В инвентаризационной описи от 08.12.2022 г. содержится информация о фактическом наличии и сведениях о товарно-материальных ценностях по данным бухгалтерского учета по состоянию на 08.12.2022 г. на АЗС№ 95, всего товаров на сумму 2 830 990 руб. 70 коп. (л.д.     ).

Согласно данным, отображенным в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08.12. 2022 г., в результате сличения выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумме 9 427 руб. 60 коп. (л.д.46-51).

Из ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от 08.12.2022 г. следует, что за межинвентаризационный период с 23.11.2022 г. по 08.12.2022г. выявлена недостача фасованных нефтепродуктов на сумму – 9 427 руб. 60 коп. (л.д.27), недостачи денежных средств не установлено (л.д.29-30).

20.12.2022 г. недостача в указанной сумме распределена между операторами Смолянской В.Г., Ярославцевой А.Н., Загвоздкиной Л.С., электриком Коротиным Н.И. (л.д.22).

Из заключения начальника отдела экономической защиты от 20.12.2022 г., по результатам служебного расследования, по факту недостачи, выявленной при проведении инвентаризации ТМЦ от 08.12.2022г. следует, что специалистами отдела экономической защиты проведена проверка причин и условий способствовавших возникновению недостачи ТМЦ на АЗС № 95, в результате которой фактов несанкционированного проникновения на АЗС, возможных краж ТМЦ не установлено (л.д.    ).

Приказом № БУХ001070 от 20.12.2022 г., в связи со сменою материально-ответственного лица, назначено проведение инвентаризации денежных средств, наливных нефтепродуктов, фасованных товаров на АЗС № 95, срок проведения проверки 22.12. 2022 г. (л.д.59).

Из акта проверки денежных средств от 22.12.2022 г. следует, что при проведении инвентаризации установлены излишки денежных средств в сумме 67 руб. 31 коп. (л.д.60-61).

Инвентаризационная опись от 22.12.2022 г. содержит сведения о наличии на АЗС № 95 нефтепродуктов наливом, в подземных резервуарах по состоянию на 22.12.2022 г., о наличии излишков на момент проведения инвентаризации (л.д.62-63).

Из объяснительных операторов Ярославцевой А.Н., Ермолаевой О.В., Трофимовой К.Н., Смолянской В.Г. следует, что излишки они пояснить не могут (л.д. 64-67).

В оборотной ведомости наливных товаров за период с 01.12.2022 г. по 22.12. 2022 г. имеются сведения о реализации товара на 220 544 руб. (л.д.58).

Инвентаризационная опись от 22.12. 2022 г. содержит сведения о наличии на дату проведения инвентаризации на АЗС № 95 товарно-материальных ценностей на сумму 2 670 601 руб. 35 коп. (л.д.75-77).

Из актов от 22.12.2022 г. о выявлении излишков товара, о недостаче товара следует, что по состоянию на указанную дату сумма излишков составила – 6050 руб. 55 коп., сумма недостачи – 3058 руб.20 коп. (л.д.69-71,72-74).

В сличительной ведомости № 95 от 22.12. 2022 г. отражена информация о товарно-материальных ценностях на АЗС № 95, инвентаризации и недостаче в сумме 2 399 руб. 20 коп. (л.д.78-83).

Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от 22.12.2022 г. содержит сведения о выявленных излишках на сумму 40 942 руб. 36 коп., недостаче на сумму 2 399 руб. 20 коп. (л.д.58).

Сумма недостачи на АЗС № 95 за период с 08.12.2022г. по 22.12.2022г., на основании заявлений Смолянской В.Г., Ярославцевой А.Н., Ермолаевой О.В., Трофимовой К.А., Коротина Н.И., распределена между материально-ответственными лицами 23.12. 2022 г. по 479 руб. 84 коп. за каждым (л.д.53-57,52).

Согласно заключению начальника отдела экономической защиты по материалам проверки по факту недостачи, выявленной при проведении инвентаризации ТМЦ от 22.12. 2022 г. специалистами отдела экономической защиты проведена проверка причин и условий способствовавших возникновению недостачи ТМЦ на АЗС № 95, в результате которой фактов несанкционированного проникновения на АЗС, возможных краж ТМЦ не установлено ( л.д.    ).

Согласно информации, имеющейся в сменном отчете по АЗС № 95 за период с 02.12.2022г. по 03.12.2022 г., из кассы выдана денежная сумма в размере 4 814 руб., сведения о выдаче денежных средств из кассы, в указанной сумме, содержаться в чеке № 15 (л.д.86-92,93).

Согласно докладной бухгалтера Кабановой Т.А., на АЗС № 95 14.12.2022 г., в смену Ярославцевой А.Н., не прошла оплата по карте «Петрол+», не отражены данные о клиенте, номер карты, сумма недостачи составила 24 439 руб. 80 коп. (л.д.94).

Расшифровка по операциям за 15.12. 2022 г. содержит сведения о том, что 15.12. 2022 г. в 1 ч. 34 мин. не прошла оплата ДТ-3-К5 в размере 322 литров на сумму 24 439 руб. 80 коп. (л.д.96).

Из ведомости ошибок оператора от 11.01. 2023 г. за период с 01.12. 2022 г. по 31.12.2022 г. следует, что в день работы Ярославцевой А.Н. – 14.12. 2022 г. образовалась недостача в сумме 24 439 руб. 80 коп., в день работы оператора Вовчук Г.А. образовалась недостача в сумме 4 814 руб., сумма исправлена на 3 000 руб. 53 коп (л.д.84).

Из карточки счета 73.02 за декабрь 20222 г. усматривается, что сумма недостачи у оператора Ярославцевой А.Н. всего составила 27 440 руб. 33 коп., итоговая сумма недостачи указана в размере 25 677 руб. 62 коп. (л.д.    ).

Ярославцева А.Н. написала заявление о взыскании за счет ее заработной платы суммы недостачи, с учетом зачтенной суммы в размере 3000 руб. 53 коп. (л.д.85).

22.12.2022 г. у Ярославцевой А.Н. отобрано объяснение (л.д. ).

23.12.2022 г. Ярославцева А.Н. обратилась с заявлением о взыскании за счет заработной платы суммы недостачи в сумме 24 439 руб. 80 коп. (л.д.97).

Согласно заключению начальника отдела экономической защиты от 26.12.2022 г. по материалам проверки по факту причинения Ярославцевой А.Н. ущерба на сумму 24 439 руб., Ярославцева А.Н. отпустила дизельное топливо в количестве 322 не произведя расчет с покупателем, нарушив порядок отпуска топлива и должностную инструкцию (л.д. ).

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 абз. 1 ст.243 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.11.2022г. по 23.12.2022г. Ярославцева А.Н. осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Нефтемаркет» на АЗС № 95 с. Красавка в должности оператора ЗС 3 разряда, с возложением обязанностей по приему и отпуску горюче-смазочных материалов, приему и продаже продуктов питания и сопутствующих товаров.

Одновременно с Ярославцевой А.Н. работа в аналогичных должностях на АЗС № 95 с.Красавка выполнялась Смолянской В.Г., Ковалевич Н.А., Трофимовой К.А., Ермолаевой О.В., Загвоздкиной Л.С.

При приеме на работу 23.11.2022 г. с Ярославцевой А.Н. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Указанный договор также заключен с иными лицами, осуществляющими деятельность на АЗС № 95 в аналогичных должностях со Смолянской В.Г., Ковалевич Н.А., Трофимовой К.А., Черных Е.А. – 24.10.2022г., Ермолаевой О.В.-24.10.2022г., 07.12.2022г., Загвоздкиной Л.С.-22.11.2022г., Трофимовой К.А.-07.12.2022г., Фунтусовой Н.И.-20.12.2022г., а также с Коротиным Н.И., осуществляющим деятельность в должности электрослесаря.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Абзацами 1,3 Перечня работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности, отнесены, в том числе, работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Проверяя возможность заключения с ответчиком Ярославцевой А.Н. договора о полной коллективной материальной ответственности, а также соблюдение работодателем правил установления коллективной материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, что выполнение трудовой функции Ярославцевой А.Н., по приему и отпуску горюче-смазочных средств, приему и продаже продуктов питания и сопутствующих товаров, совместно с иными работниками выполняющими аналогичные функции и невозможность разграничения их ответственности, предполагает право работодателя на заключение договора о полной материальной ответственности, с обязательным соблюдением правил заключения такого договора.

    Из положений типового договора, заключенного с Ярославцевой А.Н. и иными лицами, следует, что решение работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности оформляется приказом работодателя и объявляется коллективу, в последующем приказ прилагается к договору (п. 1). Комплектование вновь создаваемого коллектива осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива новых работников принимается во внимание мнение коллектива. В соответствии с пунктом 3 типовой формы, руководство коллективом возлагается на руководителя коллектива. Руководитель коллектива назначается приказом работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива. При смене руководителя коллектива или при выбытии из коллектива более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив.

Изучив представленный суду договор о полной материальной ответственности от 13.10.2023 г., суд приходит к выводу о том, что его условия работодателем не соблюдены, так в нарушение условий договора, работодателем не было принято решение об установлении полной коллективной ответственности, также не издавался приказ о назначении руководителя коллектива, не определен порядок приема, хранения и передачи имущества. Кроме того сам договор не содержит наименование должностей членов коллектива, которые приняли условие о полной коллективной материальной ответственности, к которым может быть применена такая ответственность, из содержания договора невозможно установить, когда работники Смолянская В.Г., Ковалевич Н.А., Трофимова К.А, Коротин Н.И., Черных Е.А. включались в состав коллектива, когда и кто исключался из его состава, учитывалось ли мнение коллектива по включению в его состав новых работников. Датой заключения договора указано- 13.10.2022 г., имеются подписи и инициалы Смолянской В.Г., Ковалевич Н.А., Трофимовой К.А., Коротина Н.И., при этом даты заключения договора с указанными лицами отсутствуют, каким образом осуществляется прием, хранение и передача имущества не указано. В договоре не установлены порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не установлен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор нельзя признать надлежащим основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба в полном объеме.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на наличие недостач, выявленных при проведении инвентаризаций 08.12.2022 г., 22.12.2022 г.

Из материалов дела следует, что приказами директора от 06.12.2022 г. и 20.12.2022 г. в связи со сменою материально-ответственных лиц на АЗС № 95 на 08.12.2022 г. и на 22.12.2022 г. соответственно, назначено проведение инвентаризаций товарно-материальных ценностей, по итогам которых, установлена недостача фасованных нефтепродуктов в сумме 9 427 руб. 60 коп. и в сумме 2 356 руб. 90 коп., выявленные недостачи распределены между материально-ответственными лицами, в том числе ответчиком, по 2 356 руб. 90 коп. и 479 руб. 84 коп. за каждым.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «______» (дата), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Наименования инвентаризационных ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых на учет.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записаны на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения эти ценности показаны (п. 2.9).

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные сроки прочеркиваются.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально- ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

Товарно-материальные ценности заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства, акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. При оформлении инвентаризации применяются формы первичной учетной документации, утвержденные Методическими рекомендациями, разработанные министерствами и ведомствами.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика сумм недостач, выявленных при проведении инвентаризаций 08.12.2022 г., 22.12.2022 г., судом исследованы предоставленные материалы инвентаризаций, проанализированы бухгалтерские документы, на предмет корректности и полноты их заполнения.

В связи со сменою материально-ответственного лица, приказом директора ПАО «Нефтемаркет» от 06.12. 2022 г. на АЗС № 95 с.Красавка назначено проведение инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов, фасованных товаров. Срок проведения инвентаризации установлен 08.12.2022 г., назначена комиссия, в составе председателя – бухгалтера Епифанцевой М.В., и члена комиссии -механика АЗС Муратова Н.А. (л.д. 28), с приказом ознакомлены операторы Ярославцева А.Н., Смолянская В.Г., Загвоздкина Л.С., Трофимова К.А., Ермолаева О.В.

Рассматривая приказ, как основание к проведению инвентаризации, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что указанный документ не содержит подписи директора, в судебном заседании представители истца, отсутствие подписи пояснить не смогли, суду надлежащим образом оформленный приказ не предоставили.

В ходе проведения инвентаризации, произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 08.12.2022 г., составлена инвентаризационная опись, у операторов Смолянской В.Г., Загвоздкиной Л.С., Ярославцевой А.Н., Трофимовой К.А., Ермолаевой О.В. отобрана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность, оприходованы, выбывшие списаны в расход, ведомость подписана председателем комиссии, членом комиссии и материально-ответственными лицами, указано на проверку товарно-материальных ценностей в присутствии материально-ответственных лиц, отсутствие претензий к инвентаризационной комиссии, а также, о том, что на АСЗ № 95 наличествует товар на сумму 2 830 990 руб. 70 коп., который находится на ответственном хранении материально-ответственных лиц (л.д.     ).

Акты о недостаче и излишках товара от 08.12.2022 г. содержат сведения о стоимости товара, его фактическом наличии, артикулах, кодах товара, наименовании, разнице между фактическим наличием и данных бухгалтерского учета, об установленных излишках товара на сумму 6 095 руб. 90 коп., недостаче товара на сумму 26 180 руб. 60 коп., в актах имеются подписи членов комиссии и материально-ответственных лиц (л.д.38-42).

По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составлена сличительная ведомость № 95 от 08.12.2022 г. из которой следует, что в результате сличения, сумма окончательной недостачи составила 9 427 руб. 60 коп. Ведомость подписана бухгалтером, подписей материально-ответственных лиц, в том числе ответчика Ярославцевой А.Н., не имеется.

В судебном заседании представители истца, пояснили о том, что сличительная ведомость не предъявляется для подписания и не подписывается материально-ответственными лицами, поскольку такой необходимости не имеется, считают достаточным подписание материально-ответственными лицами инвентаризационных описей.

По итогам проведения инвентаризации составлена ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией за период с 23.11.2022 г. по 08.12.2022 г., инвентаризацией выявлены излишки товара на сумму 32 854 руб. 2 коп., недостача на сумму 9 427 руб. 60 коп. (л.д. ). Ведомость подписана бухгалтером и не подписана членами инвентаризационной комиссии.

20.12.2022 г. материально-ответственными лицами Смолянской В.Г., Ярославцевой А.Н., Коротиным Н.И., Загвоздкиной Л.С. написаны заявления об удержании недостачи, выявленной в ревизию 08.12.2022 г., из заработной платы.

Кроме того, 20.12.2022 г. приказом директора ПАО «Нефтемаркет», в связи со сменою материально-ответственного лица на АЗС № 95 назначено проведение инвентаризации денежных средств, наливных нефтепродуктов, фасованных товаров. Срок проведения инвентаризации – 22.12.2022 г., назначена инвентаризационная комиссия в составе бухгалтера Епифанцевой М.В., начальника уч. АЗС Пинигина В.О., с приказом ознакомлены материально-ответственные лица Смолянская В.Г., Фунтусова Н.И., Ярославцева А.Н., Трофимова К.А., Ермолаева О.В.

В ходе проведения инвентаризации, произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 22.12.2022 г., составлена инвентаризационная опись, у операторов Фунтусовой Н.И., Ярославцевой А.Н., Смолянской В.Г., Трофимовой К.А., Ермолаевой О.В. отобрана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность, оприходованы, выбывшие списаны в расход, ведомость подписана председателем комиссии, членом комиссии и материально-ответственными лицами, указано на проверку товарно-материальных ценностей в присутствии материально-ответственных лиц, отсутствие претензий к инвентаризационной комиссии, а также, о том, что на АСЗ № 95 наличествует товар на сумму 2 670 601 руб. 35 коп., который находится на ответственном хранении материально-ответственных лиц (л.д. ).

Акты о недостаче и излишках товара от 22.12.2022 г. содержат сведения о стоимости товара, его фактическом наличии, артикулах, кодах товара, наименовании, разнице между фактическим наличием и данных бухгалтерского учета, об установленных излишках товара на сумму 6 050 руб.55 коп., недостаче товара на сумму 3 058 руб. 20 коп. в актах имеются подписи членов комиссии и материально-ответственных лиц (л.д.69-74).

По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составлена сличительная ведомость № 95 от 22.12.2022 г. из которой следует, что в результате сличения, сумма окончательной недостачи составила 2 399 руб. 20 коп. Ведомость подписана бухгалтером, подписей материально-ответственных лиц, в том числе ответчика Ярославцевой А.Н., не имеется.

По итогам проведения инвентаризации составлена ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией за период с 23.11.2022 г. по 22.12.2022 г., инвентаризацией выявлены излишки товара на сумму 40 42 руб. 36 коп., недостача на сумму 2 399 руб. 20 коп. (л.д. ). Ведомость подписана бухгалтером, имеются подписи членов комиссии.

23.12.2022 г. материально-ответственными лицами Смолянской В.Г., Ярославцевой А.Н., Ермолаевой О.В., Трофимовой К.А., Коротиным Н.И., написаны заявления об удержании недостачи, выявленной в ревизию 22.12.2022 г., из заработной платы.

В подтверждение стоимости товаров, по которым установлена недостача, истцом предоставлены распоряжения № 13/07-035 от 08.07.2022 г., №13/08-003 от 02.08.2022 г., №13/03-050, № 13/03-51 от 10.03.2022 г., распоряжение №13/08-006 от 02.08.2022 г., №13/10-092 от 25.10.2022 г., № 13/07-009 от 01.07.2015 г., № 13/07-035 от 08.07.2022 г., распоряжениями установлены розничные цены на товарно-материальные ценности (л.д. ).

Стоимость товаров, указанная в инвентаризационных ведомостях от 08.12.2022 г., 22.12.2022 г. актах о выявлении излишков и недостачи от 08.12.2022 г., 22.12.2022 г. аналогична стоимости товаров, указанных в предоставленных суду распоряжениях, отражающих розничную стоимость товара, то есть стоимость товара, с учетом НДС и торговой надбавки.

Проанализировав исследованные материалы, суд приходит к выводу о том, что истцом допущены нарушения порядка проведения инвентаризации, составления бухгалтерских документов, в их числе, отсутствие подписи директора в приказе о назначении инвентаризации от 06.12.2022 г., отсутствие подписей членов комиссии в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от 08.11.2022 г., отсутствие подписей материально-ответственных лиц, в том числе ответчика, в сличительных описях от 08.12.2022 г., 22.12.2022 г.

Суд находит ошибочными доводы представителей истца об отсутствии необходимости в ознакомлении материально-ответственных лиц со сличительными ведомостями, по тем мотивам, что при проведении инвентаризации обязательным является только их ознакомление с инвентаризационными описями, которые ими и подписываются.

Признавая несостоятельными доводы истца, суд исходит из того, что сличительная ведомость отражает результаты всей инвентаризации, содержит окончательную сумму недостачи, с которой материально-ответственное лицо должно быть ознакомлено.

Кроме того, доказательств передачи товарно-материальных ценностей, в том числе недостающих, ответчику, на которого возложена полная коллективная материальная ответственность за их недостачу, не предоставлено, не предоставлены приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления товаров, вверенных материально-ответственным лицам, в том числе ответчику, их стоимость.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что что при проведении инвентаризаций 08.12.2022 г., 22.12.2022 г., на АЗС № 95 Красавка, работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации, порядок составления и заполнения бухгалтерских документов, материалы инвентаризации не позволяют определить в частности торговую надбавку по отношению к закупочной цене утраченного товара, которая фактически является упущенной выгодой, и не подлежит взысканию с работника, в связи с чем, суд находит недоказанным факт наступления ущерба и его и размер.

Кроме того, согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В материалах дела имеются заключения начальника отдела экономической защиты из которых следует, что с целью выяснения обстоятельств, причин и условий, способствовавших возникновению недостачи ТМЦ, установленных в инвентаризации от 08.12.2022 г., 22.12.2022 г., произведен выезд специалистов ОЭЗ на АЗС № 95, в результате обследования АЗС фактов несанкционированного проникновения на АЗС, а также возможных краж ТМЦ не установлено. Двери, оконные проемы закрываются и запираются на замок, следов взлома не обнаружено, при просмотре системы видеонаблюдения АЗС фактов кражи не установлено.

Судом направлялся запрос на предоставление материалов проверок, проведенных ПАО «Нефтемаркет», с целью установления причин образования недостач на АЗС № 95, выявленных инвентаризациями в указанные выше даты, истцом материалы проверки в суд не направлены, доказательств отобрания у материально-ответственных лиц, в том числе ответчика, объяснений по выявленным недостачам не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не имеет возможности проверить, проводились ли фактически работодателем проверки для установления причин образования недостач на АЗС № 95, или работодатель ограничился составлением заключений об их проведении, при этом в нарушение положений ст. 247 ТК РФ, работодателем не исполнена обязанность по отобранию объяснений материально-ответственных лиц, объяснений ответчика по выявленным недостачам, суду также не предоставлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Ярославцевой А.Н. суммы ущерба в суммах 3 000 руб. 53 коп., в сумме 24 439 руб. 80 коп. суд приходит к следующему.

В подтверждение суммы ущерба истцом предоставлен ряд документов.

Так, из сменного отчета за период со 02.12.2022 г. с 8.33 час. до 03.12.2022 г. до 08.27. час., следует, что в указанный период времени работа осуществлялась старшим смены Смолянской В.Г., оператором Загвоздкиной Л.С., имеются сведения об изъятии из кассы денежных средств в сумме - 4 814 руб. Смена сдана оператором Загвоздкиной Л.С., принята Смолянской В.Г. Суточный отчет по смене снят Смолянской В.Г. - 03.12.2022 г. в 08 час. 58 мин., в чеке отражена выплата в сумме 4 814 руб. (л.д.93).

В ведомости ошибок оператора за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. имеются сведения о том, что 02.12.2022 г. в смену оператора Вовчук Г.А. имеется недостача в сумме - 4 814 руб., далее сумма перечеркнута и указана как 3 000 руб. 53 коп.

Из табеля учета рабочего времени следует, что в период времени со 02.12.2022 г. по 03.12.2022 г. работали Ярославцева А.Н., Загвоздкина Л.С.

Таким образом, из исследованных материалов усматривается, что смена, в которую образовалась недостача в сумме 3 000 руб. 53 коп., денежных средств в указанной сумме, состояла из старшего смены Смолянской В.Г. и оператора Загвоздкиной Л.С., отчет о передаче смены подписан указанными лицами, безусловных доказательств, подтверждающих причинение ущерба Ярославцевой А.Н., указанные документы не содержат.

Объяснений Ярославцевой А.Н., а также иных лиц, по факту выявленной недостачи, не имеется, также не имеется сведений о проведении работодателем проверки по выявленному факту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины Ярославцевой А.Н. в причинении ущерба, в указанной истцом сумме.

Из докладной бухгалтера Кабановой Т.А. следует, что 14.12.2022 г. Ярославцева А.Н. отпустила 322 литра ДТ-з, не сняв денежные средства с карты клиента в сумме 24 439 руб. 80 коп. (л.д. 94). Из отчета по транзакциям за смену усматривается, что 15.12.2022 г. в1.34 час. отпущено 322 л. ДТ-з на сумму 24 439 руб. 80 коп., сведений о смарт-кате не имеется (л.д.95-96). Ведомость ошибок оператора содержит сведения об образовании 14.12.2022 г. недостачи в сумме 24 439 руб. 8 коп., оператором указана Ярославцева А.Н. (л.д.84). Из объяснений Ярославцевой А.Н. от 22.12.2022 г. следует, что в смену 15.12.2022 г. в 1час. 34 минуты на колонке № 6 заправлялся черный КАМАЗ «SHACMAN», после чего произошел разрыв сменного отчета с отчетом по смарт-карте «Петрол+», после слива топлива терминал запроси карту на ней не оказалось нужного количества топлива, просит разобраться в ситуации (л.д. ). 23.11.2022 г. Ярославцева А.Н. написала заявление об удержании из её заработной платы суммы в указанном размере (л.д.97).

В материалы дела предоставлено заключение начальника отдела экономической защиты от 26.12.2022 г. из которого следует, что отделом проведана проверка, в ходе которой установлено нарушение оператором порядка произведения расчета с покупателем, нарушение требований должностной инструкции.

В подтверждение суммы причиненного ущерба истцом предоставлена докладная бухгалтера, в которой стоимостью 322 л. дизельного топлива (ДТ-з) указана сумма в размере 24 439 руб. 80 коп.

Судом направлялся запрос на предоставление первичных бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость ДТ-з, однако, документов суду не предоставлено.

Между тем, действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя, обязанность, кроме прочего, доказать наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.

Так, в нарушение указанных положений, работодателем не доказан размер прямого действительного ущерба, причиненного работником, докладная бухгалтера, не является первичным бухгалтерским документом, не содержит стоимости ДТ-з, не содержит сведений о закупочной цене товара, в связи с чем установить его стоимость, определить, торговую надбавку по отношению к закупочной цене утраченного товара, которая фактически является упущенной выгодой, и применительно к норме ст. 238 ТК РФ, не относится к прямому действительному ущербу, суду не представляется возможным.

Написанные ответчиком расписки о добровольном возмещении ущерба, а также частичное его возмещение, при отсутствии иных доказательств не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и возложения на работника ответственности по возмещению недостачи.

В совокупности перечисленные нарушения позволяют суду сделать вывод о том, что факт причинения истцу ущерба в заявленном размере, вина ответчика Ярославцевой А.Н. в причинении ущерба работодателю, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом доказательствами, отвечающими требованиям закона, не подтверждены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Нефтемаркет» к Ярославцевой Анне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 г.

Председательствующий судья                                            Д.Ф. Рафикова