Решение по делу № 2-199/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-199/2018

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием истца Ерохина М.С.,

третьего лица Ерохина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ерохин М.С. к ФИО2Мамедова О.И. о возмещении причиненных убытков,

у с т а н о в и л:

Ерохин М.С. обратился в суд с иском к ФИО2Мамедова О.И. о возмещении причиненных убытков в размере 67419,83 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО2Мамедова О.И. заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. По просьбе ответчика он, ФИО5 и ФИО6 заключили договоры поручительства с Банком №№ в целях обеспечения обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по выплате задолженности не исполнялись, решением Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и поручителей по кредитному договору взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 51038,70 руб. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк. В связи с тем, что он является инвали<адрес> группы с его пенсии производились удержания в счет погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего удержано в пользу ОАО «Ак Барс» Банк 61061,68 руб. С заработной платы за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ удержано 6358,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ между его отцом Ерохин С.А. и ОАО «Ак Барс» Банк заключен договор уступки права требования по данному договору, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обращению взысканию на его доход. Поскольку в результате того, что ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору с него производились удержания денежных средств, а в добровольном порядке ответчик не возвращает задолженность, он вынужден обратиться в суд.

Истец Ерохин М.С. на судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо Ерохин С.А. на судебном заседании не возражал против требований истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Ак Барс» Банк заключен договор уступки прав требования и намерен взыскивать задолженность с ФИО2Мамедова О.И.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 15 Г Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО2Мамедова О.И. заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк, Ерохин М.С., истцом по делу и ФИО7 заключены договора поручительства №№.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств по данному договору решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2Мамедова О.И., ФИО5, Ерохин М.С. и ФИО6 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 510358,70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должников.

В рамках исполнительного производства с пенсии и заработной платы истца как с должника производились удержания в счет погашения задолженности, общая сумма удержанная по кредиту составляет 67419,83 руб., что подтверждается предоставленными платежными поручениями и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУ-УПФР по <адрес>, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» Банк и Ерохин С.А. заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям данного договора последнему переданы права требования по указанному кредитному договору.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взысканию на доходы должника Ерохин М.С.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец являясь поручителем по кредитному договору исполнил обязательства за истца по выплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования к ответчику о возмещении убытков в размере 67419,83 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2222,59 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2Мамедова О.И. в возмещение причиненных убытков в размере 67419,83 руб. в пользу Ерохин М.С. и в возврат госпошлины в размере 2222,59 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                        СУДЬЯ