Решение по делу № 2-11/2024 (2-570/2023;) от 24.10.2023

31RS0016-01-2023-002068-47

Дело № 2-11/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка                                               11 апреля 2024 года        Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Панкова С.Е., при ведении протокола секретарем Карлиной Е.Ю., с участием представителя ответчика администрации Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области Рощупкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Староивановского сельского поселения администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о расторжении соглашений и взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что АО «Россельхозбанк» на основании кредитного соглашения № от 23 сентября 2016 года выдало кредит Балуевой О.Г. в сумме 30000 рублей на срок до 23.09.2019 года под 20,25% годовых, 17 марта 2017 года на основании кредитного соглашения №, банк выдал кредит Балуевой О.Г. в сумме 30000 рублей на срок до 17.03.2022 года под 21,50% годовых

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров Заемщик принял на себя обязательство погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредитов и процентов по нему не исполнял или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 28.02.2023 г. (кредитное соглашение № от 23 сентября 2016 года) образовалась просроченная задолженность в сумме 37219,95 руб., в том числе: - проценты за пользование кредитом– 1087,32 руб., - основной долг – 14517,36 руб., неустойка 21615,27 руб., по состоянию на 28.02.2023 г. (кредитное соглашение № от 17 марта 2017 года) образовалась просроченная задолженность в сумме 65112,29 руб., в том числе: - проценты за пользование кредитом– 2229,02 руб., - основной долг – 25160,78 руб., неустойка 37722,49 руб.

Итого общий размер кредитной задолженности по двум соглашениям составил 102332,24 руб. С учетом утчнения заявленных требований просят суд взыскать с Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Курской и Белгородской областях и администрации Староивановского сельского поселения администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области указанную задолженность, расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 12000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9246,64 руб.

Заемщик Балуева О.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Курской и Белгородской областях задолженность по указанным выше кредитным соглашениям в общей сумме 102332,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9246,64 руб., кредитные соглашения расторгнуть.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года по делу привлечен соответчик администрация муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

Определением Волоконовского районного суда от 14.12.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области на надлежащего администрацию Староивановского сельского поселения администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

В письменных возражениях администрация Староивановского сельского поселения администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области с доводами истца не согласна, поскольку за умершей Балуевой О.Г. отсутствует какое либо наследственное имущество. В материалы дела представлена Выписка и Единого государственного реестра недвижимости от17.03.2023 года, на основании которой за Балуевой О.Г. числился на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 24790 руб., расположенный по адресу: <адрес>», данный земельный участок не обрабатывался, границы данного участка не были установлены, свидетельства о праве собственности не выдавалось, участок числился за Балуевой О.Г. на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от 01.12.2002 г. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской области будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Староивановского сельского поселения и муниципального района «Волоконовский район» Рощупкина М.А. исковые требования не признала полностью, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение представителя ответчика Рощупкиной М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» на основании кредитного соглашения № от 23 сентября 2016 года выдало кредит Балуевой О.Г. в сумме 30000 рублей на срок до 23.09.2019 года под 20,25% годовых, 17 марта 2017 года на основании кредитного соглашения №, банк выдал кредит Балуевой О.Г. в сумме 30000 рублей на срок до 17.03.2022 года под 21,50% годовых

Установленные судом обстоятельства подтверждаются кредитными соглашениями № от 23 сентября 2016 года и № от 17.03.2017 г. графиком платежей.

Истец исполнил обязательства по кредитным соглашениям, перечислив Балуевой О.Г. денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Балуева О.Г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведений расположенных в открытом источнике сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Балуевой О.Г. не открывалось.

Из представленных сведений регистрирующих органов, а также сведений банков, следует, что за Балуевой О.Г. нет движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках.

Единственным недвижимым имуществом по состоянию на 17.04.2023 г. за Балуевой О.Г. на праве собственности числился земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 24790 руб., расположенный по адресу: <адрес>», данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65 об.стор.).

Наследников после смерти Балуевой О.Г. не установлено.

         Пунктами 1,2 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что у умершей Балуевой О.Г. наследников не имеется, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 24790 руб., расположенный по адресу: <адрес> находятся в границах муниципального образования – администрации Староивановского сельского поселения администрации муниципального района Волоконовский район Белгородской области.

При таких обстоятельствах право собственности на земельный участок, принадлежащий Балуевой О.Г., переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - администрации Староивановского сельского поселения администрации муниципального района <адрес>.

Таким образом, администрация Староивановского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Верховный Суд Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Из представленного истцом расчетов следует, что общий размер задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102332,24 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» рыночная стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 24790 руб., расположенный по адресу: <адрес> составляет 29980 руб.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование – администрации Староивановского сельского поселения администрации муниципального района Волоконовский район Белгородской области отвечает по долгам Балуевой О.Г. в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом взыскание не может быть произведено больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, с муниципального образования – администрации Староивановского сельского поселения администрации муниципального района Волоконовский район Белгородской области в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитным соглашениям № от 23 сентября 2016 года и № от 17 марта 2017 года в сумме 29980 руб.

Кредитные соглашения подлежат расторжению.

В требованиях к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях необходимо отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Доводы представителя ответчика о том, что за умершей Балуевой О.Г. отсутствует какое либо наследственное имущество, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим обстоятельствам.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2023 года, представленной в суд 18.04.2023 г. (л.д. 65) за Балуевой О.Г. на праве собственности на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от 01.12.2002 г., зарегистрирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 24790 руб., расположенный по <адрес>

Согласно Выписки и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -001/2023-242170784, представленной в суд 27.10.2023 г. (л.д. 106) за Балуевой О.Г. на праве собственности зарегистрирован указанный выше земельный участок.

04.12.2023 года согласно Сведений выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сформированной на 11.12.2023 года указанный выше земельный участок снят с кадастрового учета.

Следовательно, на момент подачи искового заявления, а также на момент рассмотрения дела данный земельный участок был зарегистрирован за Балуевой О.Г.

     В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

На момент начала рассмотрения дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета снят не был, его статус не был аннулирован, он являлся объектом гражданских прав, не был изъят из оборота и не ограничена в обороте. Факт принадлежности объекта недвижимости Балуевой О.Г. на праве собственности подтвержден материалами дела.

То обстоятельство, что в последствии, земельный участок был снят с кадастрового учета, не является основанием для отказа в иске, поскольку фактически земельный участок перешел в собственность администрации Староивановского сельского поселения администрации муниципального района Волоконовский район Белгородской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9246, 64 руб. подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела. Однако данные расходы подлежат уменьшению до 7099 руб.

Расходы связанные с проведением оценочной экспертизы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о расторжении соглашений и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные соглашения № от 23 сентября 2016 года и № от 17 марта 2017 года.

Взыскать с администрации Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН 3106005928 ОГРН 1063106000341) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитным соглашениям № от 23 сентября 2016 года и № от 17 марта 2017 года в общей сумме 29980 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7099 (семь тысяч девяносто девять) рублей, расходы на проведение экспертной оценки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья                                                       Панков С.Е.

                Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Судья                                                       Панков С.Е.