Решение по делу № 2-2386/2021 от 24.08.2021

Дело <номер изъят>

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Абдулгашимовой И.И., в отсутствие сторон, просищие рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева ФИО8 ФИО9 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по причинению вреда жизни и здоровью в размере 250 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, морального ущерба в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по причинению вреда жизни и здоровью в размере 250 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, морального ущерба в размере 15 000 рублей.

Мотивировано обращение тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством ВАЗ 21093, гос. номер <номер изъят>, и транспортного средства ВАЗ <номер изъят>, гос. <номер изъят>, был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят>, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвел выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2 в размере 25 250 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности обратился в АО «Согаз» с требованием доплатить страховое возмещение по причинению вреда жизни и здоровья ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С чем категорически не согласен, так как выплаченное страховое возмещение не покрывает расходов на восстановление здоровья. Размер страхового возмещения по причинению вреда жизни и здоровья 250 000 рублей. Также считает, что АО «Согаз» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, за что предусмотрена неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки (250 000 рублей * 546 дней * 1% = 1 365 000 рублей).

Независимо от продолжительности просрочки, начисленная неустойка не может превышать максимальную страховую сумму по виду причиненного вреда, установленную Законом об ОСАГО (п.4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ от <номер изъят>-П). А в случае несоблюдения срока возврата страховой премии - не может превышать сумму страховой премии (ст. 16.1, п. 4 Закона об ОСАГО №40-ФЗ). На основании вышеуказанного пункта требуемый размер неустойки для выплаты мне, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием взыскать с АО «Согаз» страховое возмещение, неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового уполномоченного ответило отказом в удовлетворении заявленных требований.

С чем категорически не согласен, на основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик причинил моральный вред, так как постоянно нервничал, в связи с отсутствием денежных средств, а восстановление здоровья, что значительно портило настроение, постоянно нервничал и переживал, что пришлось искать денежные средства по друзьям и родственникам.

Моральный вред оценивается в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и должен быть взыскан в его пользу в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исковые требования не признала, просила отказать в иске. Представила возражения, мотивированные тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ <номер изъят>, государственный регистрационный номер С794РК777, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ <номер изъят>, государственный регистрационный <номер изъят> (далее - Транспортное средство), был причинен вред здоровью истца, являвшегося водителем Транспортного средства.

Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят> (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью истца, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 25 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с Претензией о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «СОГАЗ» должно рассмотреть Претензию и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежит.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми Определено его начало.

Поскольку истец обратился в АО «СОГАЗ» с Заявлением о страховом возмещении вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 14 10 2019 (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 25 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>, то есть без нарушений срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Требование истца о взыскании страхового возмещения и страхового возмещения по причинению вреда жизни и здоровью не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

Полагает, заявленная истцом неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости, на которые опирается гражданское право. Неустойка определяется законодателем (ст. 330 ГК РФ) как денежная сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом не соблюден установленный законом тридцатидневный срок обжалования Решения Финансового уполномоченного.

Истец обратился с обращением ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> в Службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев предоставленные Истцом документы, финансовым уполномоченным было вынесено решение №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного №У-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Дербентский городской суд РД.

Согласно ст. 23 Федерального закона <номер изъят>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Порядок и сроки судебной защиты прав потребителя финансовых услуг установлен статьей 25 Федерального закона <номер изъят>Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель третьего лица, Службы финансового уполномоченного, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменные объяснения, в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» просил отказать.

Пояснили, что решение финансового уполномоченного № У-21-61290/5010-008, которым отказано ФИО2 в удовлетворении его требований, законно и обоснованно.

АО «СОГАЗ», выплатив ФИО2, страховое возмещение в размере 25 250 рублей исполнило обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем объеме, в связи с чем, требование заявителя о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просившие рассмотреть дело без их участия.

Проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ <номер изъят> государственный регистрационный номер С794РК777, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ <номер изъят>, государственный регистрационный <номер изъят>, был причинен вред здоровью заявителя ФИО2, являвшегося водителем Транспортного средства.

Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Заявителя, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело Заявителю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 25 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с Претензией о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление Правительства РФ <номер изъят>) определен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ <номер изъят> сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ», предметом которой является проведение медицинской экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер изъят>.

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках проведения экспертизы:

1) Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчета?

2) Допущены ли ошибки в расчетах суммы страховой выплаты по нормативам и дополнительным расходам, предоставленных Заявителем и (или) Страховщиком (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и позиций дополнительных расходов по каждой ошибке и обоснованием)?

Согласно Экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-61290/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер изъят>, составляет 5,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 25 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек х 5,05 %).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 25 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 25 250 рублей 00 копеек исполнило обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем объеме, в связи с чем, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежит.

В части требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с Заявлением о страховом возмещении вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 25 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>, то есть без нарушений срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Суд также отклоняет ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, в связи со следующим.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследовании то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (абзац 6 ответа на вопрос 4 Разъяснений ВС РФ).

Кроме того, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Несогласие истца с независимой экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, предоставление рецензии (справки) на указанную независимую экспертизу, а также предоставление любой другой экспертизы, выводы которой противоречат выводам независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной (судебной) экспертизы.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также принимая во внимание конституционные положения при разрешении гражданского спора, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Мирзоева ФИО10 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по причинению вреда жизни и здоровью в размере 250 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, морального ущерба в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Галимов М.И.