Решение по делу № 33-6096/2020 от 24.09.2020

Судья Отрывин С.А.                                                                                   Дело № 33-6096/2020

                УИД 76RS0019-01-2013-000074-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

22 октября 2020 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-54/2013 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Коробихину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- истцу».

По делу установлено:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Коробихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 июня 2020 года заявление оставлено без движения до 26 июня 2020 года, заявителю предложено устранить недостатки заявления и предоставить доказательства вручения или направления лицам, участвующим в деле копии заявления и прилагаемых документов.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены требования судьи об устранении недостатков заявления о процессуальном правопреемстве, указанных в определении об оставлении заявления без движении от 4 июня 2020 года. В частности, к заявлению не были приложены доказательства направления его копии и приложений другим лицам, участвующим в деле.

С данным выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве. Поэтому общие положения статей 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению по аналогии и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичные правила предусмотрены нормами ГПК РФ при подаче апелляционной и частной жалобы на судебные постановления. Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.

Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующих в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.

В определении от 4 июня 2020 года об оставлении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, выразившееся в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, и предложил исправить данный недостаток в разумный срок – до 26 июня 2020 года.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 4 июня 2020 года, не были устранены, судья законно и обоснованно вынес определение о возвращении заявления на основании части 4 статьи 1, пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность заявителя направлять копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложений к нему другим лицам, участвующим в деле, а нормы главы 12 ГПК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и поэтому отклоняются.

По изложенным причинам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» без удовлетворения.

Судья