Решение по делу № 2-4291/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-4291/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца Падукова В.В., представителя истца Березовского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падукова Виктора Васильевича к Турову Олегу Васильевичу о взыскании долга по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Падуков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Турову О.В. о взыскании долга по соглашению, указав, что между истцом и ответчиком 21.04.2017 г. было заключено соглашение между инвестором и трейдером. Свои обязательства по данному соглашению истец выполнил в полном объеме. Ответчиком нарушены следующие пункты соглашения, а именно: в срок до 12.07.2017 г. и позже истцу не представлены отчеты по балансу счета, в соответствии с п.2.1. соглашения, в срок до 12.07.2017 г. истцу не возмещена утраченная сумма со счета в размере убытка 2.000 $ США в соответствии с п.3.3. Соглашения. Позже ответчик возместил истцу лишь часть утраченной суммы в размере 500 $ США. В срок до 12.07.2017 г. и позже истцу не выплачено в качестве обеспечения доходности 5% от вложенной им суммы за каждый полный месяц действия Соглашения или 2.000 х5 мес. = 500 $ США. В соответствии с п.2.3. Соглашения. 05.07.2017 г. истец направил ответчику требование о выполнении условий соглашения. В ответе на него истец согласился выплатить все требуемые суммы в срок до 12.08.2017 г., однако ответчиком до сих пор не исполнено. На день подачи заявления остаток средств на счете инвестора составляет 537,87 $ США. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по соглашению на период с 21.05.2017 г. по 21.09.2017 г. составляет (с учетом курса $ США, установленного Центробанком РФ на 17.10.2017 г. -57,62 руб.) 2.000 $ США-537,87 $ США +500 $ США= 2.037,87 х57,62=117.422,07 рублей. Просит взыскать с Турова О.В. в пользу Падукова В.В. в качестве задолженности по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 21.04.2017 г. за период с 21.04.2017 г. по 21.09.2017 г. сумму в размере 117.422,07 рублей.

Истец Падуков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца Березовский В.К. в судебном заседании на требованиях наставал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Пояснил, что на настоящий момент обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик Туров О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 1062 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 460-ФЗ, действующей с 01.01.2015 года) требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 21.04.2017г между Падуковым В.В. (инвестор) и Туровым О.В. (трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому инвестор передает право от своего имени открывать торговые сделки на счете № в размере 2.000 $ США трейдеру( п.1.1.).

В соответствии с п. 2.3. соглашения предусмотрено, что трейдер обеспечивает доходность из расчета не менее 5% в месяц.

Согласно п.3.2. соглашения, трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счете на сумму превышающую размер капитала, участвующего в сделках( п.3.1.). Согласно п.3.1. максимальный размер капитала, участвующего в сделках не превышает 10 % от величины Счета, что составляет 200 $ США.

Согласно п.3.3. соглашения в случае уменьшения счета до 1.800 $ США трейдер обязуется возместить утраченную сумму со счета в размере убытка в течение 1 месяца с даты последней сделки, допустившей данный убыток.

Для этих целей истцом был открыт торговый счет №, переданный в управление ответчика.

Истец предоставил ответчику логин и пароль доступа для управления торговым счетом, т.е. для совершения торговых сделок.

Выписка по счету №, предоставленная на 15.08.2017 г. StForex Ltd, отражает сведения о совершенных сделках, остаток на торговом счете истца составил 37,87 $ США.

05.07.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выполнении условий соглашения, в ответ на которую последний согласился возместить сумму по соглашению до 12.08.2017 г. с учетом процентов ( л. д. 9).

Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчик до настоящего времени условия соглашения не выполнил, суммы не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности за период с 21.05.2017 г. 21.09.2017 г. с учетом курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 17.10.2017 г. в размере 57,62 рублей в размере 117.422,07 рублей по следующему расчету: 2.000 $ США -537,87 $ США+ 500$ США= 2.037,87 х 57,62 руб.

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 21.04.2017 г. в размере 117.422,07 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.548, 44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Турова Олега Васильевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Падукова Виктора Васильевича сумму задолженности по соглашению о сотрудничестве заключенному между инвестором и трейдером от 21.04.2017 г. в размере 117.422 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.548 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :