Решение по делу № 33-305/2013 от 28.12.2012

Судья Антонова Е.В. гр. дело № 33 - 305/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Пияковой Н.А., Печниковой Е.Р.

При секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илюшова О.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

«Иск ЗАО АКБ « Абсолют банк» к Илюшову О.В., Чеховских С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Илюшова О.В., Чеховских С.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют банк» задолженность по кредитному договору № 260/7470523/08А от 18.01.2008 года по состоянию на 18.09.2012 года по основному долгу в размере 106 493,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 421,53 рубль, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 15 000 рублей, расходы по проведению оценки предмета залога в размере 2500 рублей, государственную пошлину в размере 9 496,85 рублей, а всего 136 912,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 260/3 от 18.01.2008 года, принадлежащего на праве собственности Илюшову Олегу Валерьевичу, а именно: автомобиль, марки Chevrolet, Klas (т/200/Chevrolet Аveo), цвет красный, идентификационный № №№, год изготовления 2007 год, двигатель № №№ № К шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ЗАО «Автодор-менеджмент» 07.12.2007 года, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 252 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Илюшову О.В. и Чеховских С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор № 260/7470523/08А от 18.01.2008 г., на основании которого ответчикам предоставлен кредит в размере 370 800 рублей, сроком погашения до 18.01.2013 г. с уплатой 11 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки Шевролет KLAS (Т 200/ Шевролет Авео) у продавца ООО «Альфа Сервис».

По условиям Договора ответчики приняли на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения.

Однако, как указал истец, ответчиками условия договора неоднократно нарушались.

В настоящее время платежи, включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности, от ответчиков не поступают.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Илюшовым О.В. заключен договор залога № 260/3 от 18.01.2008 г., предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки Шевролет KLAS (Т 200/ Шевролет Авео) цвет красный, идентификационный №, год изготовления 2007 год, двигатель № К шасси № отсутствует.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований ЗАО АКБ «Абсолют Банк» просило суд:

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 260/7470523/08А от 18.01.2008 г. по состоянию на 18.09.2012 г. в размере 229 684,5 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 106 493,98 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 3 421,53 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 119 768,99 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки Шевролет KLAS (Т 200/ Шевролет Авео) цвет красный, идентификационный №, год изготовления 2007 год, двигатель № К шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии 39 МО 604543, выдан ЗАО «Автодор-менеджмент» 07.12.2007 г., принадлежащий Илюшову О.В. на праве собственности и являющийся предметом залога по договору залога № 260/3 от 18.01.2008 г., установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 252 000 руб.;

- взыскать солидарно с Илюшова О.В. и Чеховских С.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют банк» государственную пошлину в размере 9 496,85 руб., а также расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 2 500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Илюшов О.В. просит решение суда изменить в части размера суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, а также размера госпошлины. Просит взыскать с него сумму основного долга 61733,86 руб. и возврат госпошлины 3698, 3 руб. Кроме того, просит отказать ЗАО АКБ «Абсолют банк» во взыскании расходов на проведение оценки предмета залога в размере 2500 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что расходы по оценке предмета залога связаны именно с данным гражданским делом. Отказать в иске к Чеховский, поскольку заем брал им.

В заседании судебной коллегии Илюшов О.В. доводы жалобы поддержал, просил изменить решение суда в части взыскания задолженности с Чеховских С.Ю., а также снизить размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пояснил, что должником по обязательствам перед Банком является именно он, Чеховских С.Ю. – фактически поручитель. Суд необоснованно определил ко взысканию с нее суммы задолженности. Оставшаяся сумма кредита составляла 66000 руб. Банк произвел списание денежных средств со счета без его согласия, нарушив тем самым положение ст. 854 ГК РФ. На его имя в Банке открыт лицевой счет, с которого производится списание по кредиту. Однако Банк произвел списание с иного счета. В суде данное обстоятельство не исследовалось.

Представитель ЗАО АКБ «Абсолют банк» - Новикова Т.А., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в соответствии с условиями Договора, Чеховских С.Ю. является солидарным заемщиком. В данном случае не имеет значения то, кто именно приобрел транспортное средство. Удовлетворение апелляционной жалобы Илюшова О.В. будет противоречить солидарному удовлетворению требований. На имя ответчика открыт текущий счет. Имеется заявление Илюшова О.В. на открытие такого счета. Подписав такое заявление, он полностью присоединился к правилам Банка. Текущий счет открывается для осуществления любых расчетно-кассовых операций. В силу п. 3.4.8 договора Банк имеет право списывать суммы комиссии, задолженности. 04.05.2012 г. с Илюшовым О.В. был заключен типовой договор на пользование банковской картой с лимитом 20000 руб. В связи с тем, что истец не надлежащим образом исполнял обязательства, у него возникла задолженность. Госпошлина в размере 4000 руб. взыскана при обращении взыскания на автомобиль. Что касается второй госпошлины, то представитель Банка не возражала, чтобы размер госпошлины уменьшили до 3698 руб. 30 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Абсолют банк» и ответчиками Илюшовым О.В. и Чеховских С.Ю. заключен кредитный договор № 260/7470523/08А от 18.01.2008 г., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 370 800 руб. сроком погашения до 18.01.2013 г. с уплатой 11 % годовых.

Кредит предоставлен с целью приобретения автомобиля марки Chevrolet KLAS (Т 200/ Chevrolet Aveo) (п.п. 1.2., 3.3. кредитного договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно пункту 5.2. Договора ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит частями путем внесения ежемесячных платежей, рассчитанных в соответствии с пунктами 5.5.1., 5.1.2. кредитного договора в срок, указанный в пункте 5.1. Договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 8 063 руб. (п. 5.1.1. Договора).

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей ответчики обязаны уплатить ежедневную пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа и начисленных за пользование кредитом процентов.

Как усматривается из материалов дела, за период пользования заемными средствами ответчики неоднократно нарушали сроки внесения очередного платежа, что ответчик Илюшов О.В. не оспаривал, равно как и то, что в настоящее время ежемесячные платежи не осуществляются.

27.04.2012 г. на основании п.9.1.1 кредитного договора истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и пени, о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.

Однако требования о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками до настоящего момента не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики обязательства по возврату кредита в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, не исполняют, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами и пени подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 106 493,98 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, составили 3 421,53 руб., пени за просрочку оплаты задолженности -119 768,99 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Суд обоснованно счел несостоятельными довод Илюшова О.В. о том, что 10.10.2011 г. истец неправомерно списал денежные средства в размере 9 103,07 руб. на цели, не связанные с обязательствами по спорному кредитному договору.

Как следует из выписки движения по счету 40817810023540000228, на который вносились денежные средства, 17.10.2011 г. с этого счета Банк списал 9 103,07 руб. в счет погашения просроченной задолженности по договору № 0097349/001/810 от 04.05.2008 г. в соответствии с п. 4.8.2. Типового договора об использовании пластиковой карты VISA Абсолют банк и п. 3.4.8. Договора банковского счета.

В соответствии с указанными условиями, Типового договора об использовании пластиковой карты VISA Абсолют банк и Договора банковского счета при наличии у ответчика иных счетов, банк вправе списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них денежные средства и направлять их в счет погашения задолженности перед банком.

Представленный ответчиком расчет задолженности судом правильно признан необоснованным, поскольку данный расчет выполнен без учета порядка зачисления денежных средств при наличии задолженности.

Так, в соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора, при зачислении платежей по возврату кредита и уплате процентов за него, поступившие суммы направляются в первую очередь в счет погашения издержек банка, связанных в получением денежных средств по кредитному договору, затем в счет уплаты неустоек, далее погашается просроченный платеж по кредиту, затем текущий платеж.

Указанное условие кредитного договора при расчете задолженности ответчиком не было учтено.

Оценивая предъявленные требования о взыскании неустойки, суд принял во внимание положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер начисленной Банком неустойки указан в сумме 119 768,99 руб., которая превышает размер основного долга и процентов.

Таким образом, ввиду несоразмерности неустойки и материального положения ответчиков, ее (неустойки) размер судом обоснованно снижен до 15 000 руб.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривается.

Кроме того, суд правомерно удовлетворил требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оценке заложенного имущества в 2 500 руб., размер которых подтвержден договором и счетом (л.д. 101-107).

Доводы жалобы о том, что расходы по оценке заложенного имущества в размере 2500 руб. с ответчиков в пользу истца судом взысканы незаконно, по причине отсутствия доказательств, подтверждающих, что данные расходы связаны с рассмотрением именно данного гражданского дела, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными истцом договором и счетом.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк», суд не верно рассчитал размер госпошлины, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с Илюшова О.В. и Чеховских С.Ю. солидарно возврата госпошлины в размере 7698 р., которая складывается из 4000 рублей, оплаченных истцом за предъявление требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) и 3698, 30 руб.- по взысканной сумме.

Доводы апелляционной жалобы Илюшова О.В. о том, что судом при разрешении спора, оставлен без внимания тот факт, что он в большей сумме исполнил свои обязательства перед Банком, голословны, поскольку опровергаются материалами дела. В ходе рассмотрения данного дела, ответчик не оспаривал наличие задолженности перед Банком, а также то, что прекратил производить выплаты в счет погашения кредита.

Ссылка в жалобе на то, что суд незаконно взыскал сумму долга по Договору с Илюшова О.В. и Чеховских С.Ю. солидарно, в то время как кредитные средства получены с целью приобретения автомобиля в собственность Илюшова О.В., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основана на неправильном толковании норм права. Задолженность по основному долгу и проценты судом законно взысканы с заемщиков солидарно в силу положений Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить решение суда указанием о взыскании с Илюшова О.В. и Чеховских С.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» солидарно госпошлины в размере 7698 р.

Председательствующий –

Судьи: