Решение по делу № 2-39/2018 от 09.01.2018

№ 2-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием представителя истца - ответчика ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» – Лайпанова З.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - истца Текеевой Х.Х. – Абайханова Б.А., участвующего в деле на основании доверенности № от поселения

ответчика Долаева И.Г., главы администрации <данные изъяты> сельского поселения,

представителя ответчика – истца Текеевой Х.Х. – Куликовой О.А., в деле участвует в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» к Текеевой Х.Х. и администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании незаконным (недействительным) постановлений главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, о погашении (аннулировании) регистрационных записей в Едином государственном реестре прав спорных земельных участков, аннулировании записей о кадастровом учете земельных участков, об истребовании из незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами: №, № № №, по встречному иску Текеевой Х.Х. к ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» о применении пропуска срока исковой давности к требованиям ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» и взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение (далее ФГБУ) «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (далее Тебердинский заповедник) обратилось в суд с иском к Текеевой Х.Х. и администрации <данные изъяты> сельского поселения, Карачаевского муниципального района о признании незаконным (недействительным) постановлений главы администрации <данные изъяты>, о погашении (аннулировании) регистрационных записей в Едином государственном реестре прав спорных земельных участков, аннулировании записей о кадастровом учете земельных участков, об истребовании из незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами: № №, №, №, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2017 году в ходе проверки исполнения Тебердинским заповедником требовании земельного и природоохранного законодательства выяснилось, что из состава земель Тебердинского заповедника был незаконно выведен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты>

Вышеуказанный земельный участок в ущелье Гоначхир, Гоначхирского участкового лесничества, Тебердинского заповедника входит в состав единого землепользования ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» с 1936 года на основании Постановления ВЦИК и Совнаркома РСФСР №40 от 05.03.1936г.

В 2009 году в установленном порядке территория Тебердинского заповедника поставлена на кадастровый учет под номером № и зарегистрировано право бессрочного пользования, свидетельство серия №.

В досудебном порядке Тебердинский заповедник обращалось в прокуратуру Карачаевского района с заявлением о мерах прокурорского реагирования на нарушение природоохранного и земельного законодательства.

В ходе проверки прокураторы выяснилось, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок был передан в собственность арендному предприятию «<данные изъяты>».

Истец указывает, что Глава администрации <данные изъяты> сельского поселения превысил свои полномочия, передавая (изымая) в собственность третьим лицам земельный участок, входящий в состав земель Тебердинского заповедника, являющийся землями особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ) и изъятый из гражданского оборота в силу п.2 ст.6 ФЗ №33 от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях».

Следует отметить, что Постановление вынесено после вступления в силу вышеуказанного ФЗ №33, категорически запрещающего изъятие или изменение границ заповедников.

На сегодняшний день, земельный участок поделен на четыре земельных участка и принадлежит гражданке Текеевой Х.Х. на праве собственности.

Имеющийся в регистрационном деле акт согласования земельного участка на основании которого был изъят данный земельный участок из состава земель Тебердинского заповедника, подписанный заместителем директора по охране Тебердинского заповедника, не имеет отношения к данному земельному участку. Более того, администрация Тебердинского заповедника не имеет полномочий по изъятию, изменению границ особо охраняемых территорий.

Истец указывает, что п.6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, устанавливает, что земли, земельные участки, природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Данный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра по КЧР, так как на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был уже поставлен на кадастровый учет в составе земель Тебердинского заповедника были в установленном порядке согласованы со всеми соседними землепользователями, в том числе с Карачаевским муниципальным районом.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Соответственно, земельные участки в границах государственных природных заповедников относятся к федеральной собственности в силу закона.

При этом, моментом, с которым необходимо связывать возникновение соответствующего права, является принятие уполномоченным органом решения о создании государственного природного заповедника и установлении его границ.

В силу п. 6 ст. 95 ЗК РФ земельные участки предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников не подлежат приватизации.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе заповедники) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые государственными природными заповедниками, изъяты из оборота и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 95 ЗК РФ земли государственных природных заповедников относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Истец ФГБУ Тебердинский заповедник просит суд признать незаконным (недействительным) постановление Главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление Росреестра по КЧР аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на вышеуказанный земельные участки, обязать Управление Росреестра по КЧР аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав спорных земельных участков, аннулировании записей о кадастровом учете земельных участков, истребовать из незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами: № №, №, №

Текеевой Х. Х. подано встречное исковое заявление к ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» в соответствии с которым она просит применить пропуск срока исковой давности к требованиям по первоначальному иску, отказать в удовлетворении требований ФГБУ «Тебердинский государственный биосферный заповедник» в полном объеме, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности и взыскать с ФГБУ «Тебердинский государственный биосферный заповедник» в её пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Текеева Х.Х. указывает, что она приобрела у Байрамукова М.Х. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре по КЧР земельный участок, расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Право собственности продавца с которым у Текеевой Х.Х. заключен договор возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - Байрамуков М.Х., приобрел спорный земельный участок, расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № у ОАО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Батчаева М.Р., и данный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

До договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № принадлежал Арендному предприятию «<данные изъяты>», которое приобрело его у АОЗТ Туристический комплекс «<данные изъяты>» в лице директора Байчорова М.Х., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю для строительства туристических домиков, которое выдано на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, 24.04.2012, было произведено межевание земельного участка и установлены его границы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, актом согласований границ, кадастрового (технического) паспорта земельного участка.

ФГБУ «Тебердинский государственный биосферный заповедник» свои границы не установил, не обозначил на кадастре, и на кадастровом учете земельный участок не состоит, ему принадлежит на праве владения и пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и его место расположение КЧР, <адрес> от рек <адрес> на юг до границы с <адрес>. Она считает, что к её земельному участку, земли Тебердинского заповедника никакого отношения не имеют.

Текеева Х.Х. в своих возражениях указывает также, что границы спорного земельного участка были установлены еще в 1972 году, что подтверждается Актом о перенесении (установлении) в натуре окружной границы по землепользованию дирекцией капитального строительства базы отдыха и спорта в <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении межевых знаков присутствовал представитель смежных землепользователей - государственного Тебердинского заповедника в лице директора Барабанщикова А.А. Были выполнены землеустроительные работы по установлению внешней границы землепользования. Она с 2012 года своевременно оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями, и никто до сегодняшнего дня никаких претензий относительно ее прав на этот участок не предъявлял.

Как сторона по делу она заявляет о пропуске сроков исковой давности на обращение в суд, относительно исковых требований находящихся в рассмотрении по настоящему делу.

Исчисление пропуска сроков исковой давности считает необходимым исчислять как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до нее существовало еще несколько договоров купли - продажи, о которых было известно истцу. Это договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

О существовании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которое, оспаривает истец по первоначальном иску, ему было известно еще в 1995 году.

Представителем истца ФГБУ «Тебердинский государственный биосферный заповедник» поданы возражения на встречное исковое заявление к Текеевой Х.Х. и Администрации а. <данные изъяты> Карачаевского муниципального района с просьбой об оставлении встречного искового заявления без удовлетворения. Указано, что с иском и доводами изложенными в нем истец не согласен по основаниям того, что п.1 ст.200 ГК РФ гласит, что если «законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Тебердинский заповедник узнал о нарушении прав РФ на спорный земельный участок только в феврале 2017 года в ходе очередного просмотра Публичной кадастровой карты. При этом до вышеуказанной даты выгрузки в Публичную кадастровую карту данного спорного земельного участка не было. Спорный земельный участок находится в пограничной зоне, куда доступ разрешен только по пропускам ПУ ФСБ РФ и Тебердинского заповедника. Тебердинский заповедник никаких пропусков инженерам не выдавал. Никаких кадастровых работ на местности, таким образом, не проводилось. Государственными инспекторами в сфере охраны окружающей среды Тебердинского заповедника нарушений природоохранного, земельного и лесного законодательства на данной территории не зафиксировано. Поэтому не ясно как на данном земельном участке могли проводится межевые работы, без выезда кадастрового инженера на место.

Считает, что доводы истца по встречному иску о том, что Тебердинский заповедник должен был знать о сделке купли-продажи произошедшей в марте 2012 года, а также о существовании Постановлений Главы администрации от 1995 г. не соответствует действительности. Ни о каком постановлении Главы <данные изъяты> и договорах купли-продажи спорного земельного участка Тебердинский заповедник не знал, так как данные правовые акты не являются общедоступными и не размещены ни в СМИ ни в сети Интернет. В компетенцию Тебердинского заповедника не входит мониторинг правовых актов а. Верхняя Теберда, а также заключаемых договоров купли-продажи объектов недвижимости и считают, что Тебердинский заповедник не нарушил срок исковой давности согласно ст.200 ГК РФ, т.к. не имел возможности знать о сложившейся ситуации до обнаружения этого на Публичной карте Росреестра РФ. Также полагают, что лист согласования границ с Тебердинским заповедником имеющийся в землеустроительным деле и послужившим основанием для установления границ спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства РФ.

Так, п.4-5 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения,

- в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

- заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также считает, что нарушены требования ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» где указаны основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Также следует отметить, что в соответствии с п.6 ст.95 ЗК РФ земли, земельные участки, природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедниках, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В связи с этим, полагают, что земельные участки в границах государственных природных заповедников относятся к федеральной собственности в силу закона.

Согласно п.2 и 5 ст.27 ЗК РФ земельные участки, занятые государственными, природными заповедниками, изъяты из оборота и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.95 ЗК РФ земли государственных природных заповедников относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Так же, согласно п.2 ст.6 ФЗ №33 от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях» природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами. Акт согласования границ, подписанный заместителем директора Тебердинского заповедника, не является основанием для изъятия или изменения границ земель особо охраняемых природных территорий.

Во встречном исковом заявлении Текеева Х.Х. утверждает, что границы спорного земельного участка были установлены в 1972 году, что подтверждается актом на пользование землей. Этим утверждением истец вводит в заблуждение. Указанный Акт на право пользования землей и акт о перенесении в натуру окружной границы землепользования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжения Совета Министров РСФСР от 04.06.1971г. №1137 никакого отношения ни к спорному земельному участку, ни к урочище Гоначхир, где расположен спорный земельный участок не имеет.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 04.06.1971 г. № 1137 из состава территории Тебердинского заповедника был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га и отведен <данные изъяты> в урочище <адрес>. Соответственно и вышеперечисленные Акты относятся к этой территории, а не к спорному земельному участку, находящемуся в другом урочище <адрес>. Это также доказывает приложение к вышеуказанному распоряжению СМ РСФСР план-схема земель в <адрес> и утверждают, что никакого правого акта на изъятие земель Тебердинского заповедника в урочище <данные изъяты> не было.

Касаемо того, что истец во встречном исковом заявлении полагает, что за нравственные страдания Тебердинский заповедник должен понести материальную ответственность в размере 50 000 рублей, считают, что не причинили никакого морального вреда Текеевой Х.Х. и оснований к применению ст.151 ГК РФ не имеют. По остальным доводам, приведенным во встречном исковом заявлении также не согласны по следующим основаниям. Как было указано во встречном исковом заявлении, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является РФ в лице Минприроды России и передан Тебердинскому заповеднику бессрочное пользование, в соответствии с земельным и природоохранным законодательством РФ.

Согласно ФЗ №33 от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях», положения о Тебердинском заповеднике и Устава ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» Тебердинский заповедник осуществляет управление данной территорией в рамках федерального законодательства. Более того, в соответствии с вышеуказанными правовыми актами территории Тебердинского заповедника изъята из гражданского оборота, запрещается изъятие или иное прекращение прав Тебердинского заповедника на данную территорию.

Считают, что утверждения истца по встречному иску о том, что земельный участок тебердинского заповедника не состоит на кадастровом учете и границы земельного участка не определены, являются заблуждением. Тебердинский заповедник установил свои границы, согласовал их с Администрацией Карачаевского муниципального района и поставил на кадастровый учет в 2009г. Спорный земельный участок находится посередине земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и до незаконного выведения и постановке на кадастровый учет состоял в едином землепользовании Тебердинского заповедника.

В своих пояснениях, третье лицо, Минприроды России, указало, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был передан в собственность арендному предприятию «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Света Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020 – 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» земельные участки в границах заповедников относятся к федеральной собственности. Таким образом, применительно к землям особо охраняемых природных территорий разграничение государственно собственности между публично – правовыми образованиями осуществлено на законодательном уровне и представляет собой нормативный механизм, в соответствии с которым земли национальных парков признаются федеральной собственностью в силу закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанной редакции Закона об ООПТ предусматривалось на территории государственных природных заповедников полностью измаются из хозяйственного пользования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого – просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира.

Абзацами 4,5 пункт 2 статьи 6 Закона об ООПТ был установлен запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которое включатся в государственные природные заповедники. Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами). Аналогичные положения в настоящее время содержаться в пунктах 2,4 статьи 27, пункте 6, статьи 95 Земельного кодекса РФ.

Ответчик – истец Текеева Х.Х., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Управления Росреестра по КЧР надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд с согласия явившихся в судебное заседание сторон, рассмотрел дело в их отсутствии, в соответствии с ч.3 ст.167 ГРК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФГБУ «Тебердинский государственный биосферный заповедник» Лайпанов З.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на встречное исковое заявление Текеевой Х.Х., просил удовлетворить их в полном объёме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Текеевой Х.Х.

Ответчик в лице Главы администрации <данные изъяты> СП Карачаевского муниципального района возражал удовлетворению исковых требований ФГБУ «Тебердинский государственный биосферный заповедник» и суду пояснил, что спорный земельный участок расположенный по ущелью «<адрес>» на <адрес> площадью <данные изъяты> га вместе с туристическими домиками, в 1972 году был передан туристическому комплексу «<данные изъяты>» в пос. <адрес> <данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ по акту он был передан арендному предприятию «<данные изъяты>».

В 1995 году <адрес> ущелье находилось на территории <данные изъяты> муниципального образования, и он как Глава администрации данного муниципального образования, согласно действующему законодательству, во исполнение Указа Президента РФ № 480 от 23.04.1993 года вынес 05.06.1995 Постановление о закреплении за арендным предприятием «<данные изъяты>» в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> га распложенного в ущелье <адрес>, и выдал Свидетельство о праве собственности на землю.

Ответчик – истец Текеева Х.Х. является уже третьим собственником спорного земельного участка, т.к. он несколько раз перепродавался.

Границы земельного участка Текеевой Х.Х. несколько раз согласовывались ФГБУ «Тебердинский заповедник» и им было известно, что она приобрела его согласно договора купли-продажи от 2012 года у Байрамукова М.Х.

Он поддерживает требования Текеевой Х.Х. о применении пропуска срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Тебердинский государственный биосферный заповедник».

Представители ответчика-истца Текеевой Х.Х. – Абайханов Б.А. и Куликова О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Текеевой Х.Х. в полном объеме по основаниям изложенным в её встречном исковом требовании, просили суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Тебердинский государственный биосферный заповедник» в связи с их необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, оценив представленные в судебное заседание доказательства с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Относительно требований о признании незаконным (недействительным) постановления Главы администрации <данные изъяты> Карачаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым отказать по следующим основания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявляя требования о признании незаконным (недействительным) постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании, которого было зарегистрировано право собственности арендного предприятия « Солнечная долина» на спорный земельный участок, истцом одновременно заявлены требования об обязании Управление Росреестра по КЧР аннулировать регистрационные записи в едином государственном реестре прав на вышеуказанный земельный участок.

Соответственно к заявленным требованиям, в том числе о признании названного постановления незаконным, подлежит применению общий срок исковой давности, который согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из имеющихся в материалах дела межевого плана от 2011года и Акта согласования земельного участка за № в графе местоположение границы земельного участка были указаны смежные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, Истец ФГБУ «Тебердинский заповедник» знал как о постановлении, в отношении которого заявлены требования о его незаконности, так и о лице, которому земельный участок предоставлялся в собственность, однако с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При этом доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в связи с просмотром публичной кадастровой карты не являются убедительными для суда, просмотр публичной кадастровой карты не является обстоятельством, с наступлением которого начинается отчет срока исковой давности.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлены требования о применении сроков исковой давности к исковым требованиям истца.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с требованием, не установлено, к исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску не оспорены договоры купли- продажи заключенные между Текеевой Х.Х. и Байрамуковым М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, относительно зарегистрированного в Росреестре по КЧР земельного участка, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Байрамуковым М. Х. и ОАО «<данные изъяты>». Не оспаривается право собственности на спорный земельный участок Арендного предприятия «<данные изъяты>», которое возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АП « <данные изъяты>» и АОЗТ Туристический комплекс «<данные изъяты>» в лице директора Байчорова М.Х.-И., что подтверждается так же свидетельством о праве собственности на землю для строительства туристических домиков, которое выдано на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Не оспорены выданные свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд приходит к выводу о том, что стороной истца по первоначальному иску не доказано что на спорный земельный участок распространяется специальный режим охраны (статус особо охраняемых природных территорий).

Суду не представлен нормативный правовой акт, определяющий статус и утверждающий границы и режим особой охраны особо охраняемых природных территорий относительно спорного земельного участка, и расположение спорного земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером № (ныне разделенный на четыре участка с кадастровыми номерами №, №, №, №).

Наоборот, согласно имеющихся в материалах дела сведений, согласно п.2 ст. 3 Закона КЧР от 12.01.2005г. № 10-РЗ « Об установлении границ муниципальных образований на территории <адрес> и наделении их соответствующим статусом» установлены границы в соответствии с их картографическим описанием, приведенным в приложении № к Закону Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2005 года №10-РЗ и наделено статусом сельского поселения <данные изъяты> муниципальное образование с административным центром в ауле Верхняя Теберда (приложение N 5). В состав территории <данные изъяты> муниципального образования входит аул <адрес>.

Согласно описаний границ муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение и имеющейся схематической карте территорий муниципальных образований в границах СПК ГХ «<данные изъяты>» спорный земельный участок относится к территории земель населенного пункта- <адрес>.

Суду не представлено сведений о нахождении спорного земельного участка в государственном кадастре особо охраняемой природной территории, который ведется в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Постановление от 19 октября 1996 г. № 1249 о порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий утратившим силу в связи с введением в действие Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 марта 2012 г. N 69.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом истец по первоначальному иску мотивировал свое исковое заявление с уточнением требований нормами Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001г., тогда как спорное Постановление принято в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством.

Согласно представленных в материалы дела сведений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № (ранее №) спорные земельные участки находятся по адресу РФ, КЧР, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для строительства туристических домиков.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу РФ, КЧР, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства туристических домиков был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В п.1 ст. 64 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав осуществлялась до 01.01.2017г. в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Постановления Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для удовлетворения производных требований об аннулировании регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № также не имеется.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей. При этом, право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2)самовольного занятия земельного участка;
3)в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования является местоположение границ земельных участков (межевание).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статьей 37, 38 и 39 Закона о кадастре. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

Вместе с тем, согласно материалов дела объект недвижимости, земельный участок за № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – особо охраняемых территорий и объектов для размещения объектов природоохранного назначения расположен по адресу юго-западная часть <адрес> от рек <адрес> на юг до границы с <адрес> без координат границ, со статусом – ранее учтенного, был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в графе особые отметки указано, что граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

В состав земельного участка с кадастровым номером № также входят 6 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, №, № в территорию которых входят еще другие земельные участки, в том числе и спорные земельные участки. В территорию вышеперечисленных земельных участков входят несколько населенных пунктов в том числе <адрес>, <адрес> и <адрес> и др.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается приобретение Текеевой Х.Х. и его прежними собственниками спорного земельного участка на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объекта гражданских прав, имеющего индивидуально-определенные признаки, находящегося в гражданском обороте соблюдением требований земельного законодательства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд считает неверным утверждение истца о том, что арендному предприятию «<данные изъяты>» не выделялся спорный земельный участок, поскольку согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного председателем совета директоров «<данные изъяты>» одним из передаваемых АП « <данные изъяты>» объектов недвижимости оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ являлись 8 зданий в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га (тех паспорт прилагался).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того факта, что истребуемый земельный участок отнесен к землям особо охраняемых природных территорий и не является собственностью Текеевой Х.Х. в материалы дела не представлено.

По встречным исковым требованиями Текеевй Х.Х. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит, что ей необходимо отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п. 4 Постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

Суд считает, что личные неимущественные права Текеевой Х.Х. не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны истца – ответчика не было.

При указанных обстоятельствах требование Текеевой Х.Х. о взыскании с истца - ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» к Текеевой Х.Х. и администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании незаконным (недействительным) постановлений главы администрации <данные изъяты> сельского поселения о погашении (аннулировании) регистрационных записей в Едином государственном реестре прав спорных земельных участков, аннулировании записей о кадастровом учете земельных участков, об истребовании из незаконного владения земельные участки с кадастровыминомерами:№,№:№, № - отказать.

В удовлетворении исковых требований Текеевой Х.Х. о взыскании с ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» в её пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № наложенный определением Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение 30 (тридцати) дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:             Б. М. Таушунаев