Решение по делу № 7р-680/2020 от 13.10.2020

Судья Ремезов Д.А.                         Дело № 7р-680/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «19» ноября 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пасынкова О.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Пасынкова Олега Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Черных А.Н. от 13 апреля 2020 г. № <данные изъяты> Пасынков Олег Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, Пасынков О.В. 23 <адрес> управляя транспортным средством КамАЗ МКМ-4605 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего водитель транспортного средства Honda Partner государственный регистрационный знак В 458 МО 124 допустил столкновение с транспортным средством Nissan Presage государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Пасынков О.В. подал в Центральный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просил это постановление отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 г. жалоба Пасынкова О.В. была направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по месту совершения правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении жалобы Пасынкова О.В. было отказано, упомянутое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Пасынков О.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти акты, утверждая, что перестроение его в правый ряд для поворота направо имело место уже после опережения его по правому ряду транспортным средством, водитель которого стал участником дорожно-транспортного происшествия, и после того, как это происшествие произошло, указывая на несогласие его с имеющейся в деле схемой дорожно-транспортного происшествия в связи с неотражением на ней трамвайных путей и отражением несуществующего островка безопасности.

В судебном заседании защитник Никифорова Е.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Невыполнение указанных требований Пасынковым О.В. при совершении им поворота направо при выезде с перекрёстка улиц Мичурина и Грунтовая, на котором организовано круговое движение, подтверждается показаниями признанных по делу потерпевшими ФИО8 (л.д.36) и ФИО9 (л.л.д.19,37), <дата> будучи предупреждённым об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердившего данные им <дата> показания о совершении наезда на находившийся под его управлением автомобиль Nissan Presage государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителем двигавшегося по перекрёстку с круговым движением по правой полосе Honda Partner государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уходившего от столкновения с грузовиком КамАЗ оранжевого цвета, двигавшегося по перекрёстку по внутренней полосе и далее по улице Грунтовая, оснований не доверять показаниям которого, исходя из обстоятельств, при которых его имуществу был причинён вред, не имеется, данными составленной с их участием схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.38) о совершении поворота направо оставившим место происшествия транспортным средством из левой полосы при движении его по перекрёстку, где организовано круговое движением, объяснениями самого Пасынкова О.В. (л.д.11) о движении его до выезда с указанного перекрёстка по левой полосе.

Неотражение на схеме трамвайных путей, проходящих через перекрёсток с улицы Мичурина на улицу Волжская, факт невыполнения Пасынковым О.В. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения не опровергает. Не опровергает такой факт и отражение на схеме как «островка безопасности» обозначенной разметкой 1.2 разделительной полосы, зафиксированной на фотографии с места происшествия (л.д.41).

Вместе с тем, частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 этого Кодекса.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя уступить дорогу другому транспортному средству, им нарушено.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Пасынкову О.В., сам по себе не содержит положений, согласно которым другие участники дорожного движения имеют преимущество по отношению к автомобилю, выполняющему манёвр.

При этом ответственность за такое нарушение прямо предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах деяние Пасынкова О.В. подлежит квалификации по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем и с учётом того, что такое изменение квалификации не ухудшает положения лица, привлечённого к административной ответственности, обжалованные постановление и решение судьи подлежат изменению.

Кроме того, установление нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не предполагает установления как наступления каких-либо последствий такого нарушения, в том числе причинения вреда имуществу участников дорожного движения, так и причинной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями.

Поэтому из постановления подлежит исключению указание на совершение в результате допущенного нарушения столкновения транспортных средств Honda Partner государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Nissan Presage государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо иное изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

Жалоба на постановление рассмотрена судьёй районного суда по месту совершения административного правонарушения с учётом фактического непроведения по делу административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13 апреля 2020 г. № <данные изъяты> и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Пасынкова Олега Валерьевича изменить: переквалифицировать содеянное последним с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, исключить указание на совершение в результате допущенного нарушения столкновения транспортных средств Honda Partner государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Nissan Presage государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу Пасынкова О.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.