Решение по делу № 22-352/2021 от 31.05.2021

Судья Васильева И.В. Дело № 22-352/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 16 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Гусак Л.Л.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Кошиной Е.Н.,

осужденного Александрова А.В.,

его защитника - адвоката Алексахина С.Б.,

потерпевшего К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2021 года, которым

Александров А.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец города П., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. (дд.мм.гг.) 2020 года отбыл наказание;

30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Александрову А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Александровым А.В. зачтено время содержания его под стражей в период судебного разбирательства с (дд.мм.гг.) 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от 30 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Гусак Л.Л., мнение осужденного Александрова А.В. и его защитника адвоката Алексахина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кошиной Е.Н., потерпевшего К.В., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: (дд.мм.гг.) 2021 года в период времени с 18 часов до 18 часов 23 минут Александров А.В. в коридоре общежития по адресу: <адрес> около комнаты № *** нанес К.В. один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде раны нижних отделов передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением желудка, что повлекло тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Александров А.В. признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, учитывая все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, поскольку у него имеется тяжелое заболевание инфильтративный туберкулез легких, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, вызов скорой помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. государственный обвинитель Спасов М.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Александрова А.В. законным и обоснованным.

Вина Александрова А.В. в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля О.Н., согласно которым (дд.мм.гг.) 2021 года в вечернее время она и Л. распивали спиртные напитки. А. А.В. спал, в комнату зашел К.В. Она и К.В. ушли из комнаты № ***, где проживает А. А.В. с Л. Затем, услышав в коридоре шум, выглянула из комнаты, увидела лежащего около двери К.В., по спине которого стекала кровь, после чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

- показаниями потерпевшего К.В. о том, что (дд.мм.гг.) 2021 года он зашел в комнату, где проживает А. А.В., позвать О.Н. домой. Когда они с О.Н. уходили, Л. стала будить Александрова А.В. и что-то ему кричать. Находясь в своей комнате, услышал, как соседи ругаются, в связи с чем вышел в коридор. А. А.В. также вышел в коридор и ударил его, вследствие чего он потерял сознание. При этом он и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения.

-показаниями свидетеля С.А. о том, что в момент произошедшего находился у себя в комнате. Услышав крики и женские голоса, вышел из комнаты, К.В. лежал на полу в коридоре лицом вниз в крови, был в сознании, А. А.В. в этот момент вышел из своей комнаты и спросил у К.В.: «может еще добавить?», на что тот ничего не ответил. Рядом с потерпевшим находилась О.Н. и плакала.

-показаниями свидетеля М.О., из которых следует, что она видела, как А. А.В. в коридоре общежития нанес К.В. один удар ножом в левый бок, у потерпевшего пошла кровь, А. А.В. ушел к себе в комнату. Подсудимый и потерпевший находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

-протоколом осмотра (дд.мм.гг.) 2021 года комнаты <адрес> и коридора 5-го этажа общежития, в ходе осмотра на полу обнаружены следы вещества бурого цвета; изъят нож.

-согласно заключению эксперта № *** от (дд.мм.гг.) 2021 года, имеющееся у К.В. телесное повреждение в виде раны нижних отделов передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением желудка, причинено однократным действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Кроме того, вина Александрова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Александрова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, действия Александрова А.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Александровым А.В. преступления, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Александрова А.В. обстоятельств суд признал полное признание вины, добровольное сообщение о совершенном преступлении в полицию (явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, принесение извинений потерпевшему в период следствия, заявление в суде о раскаянии в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание, которые могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством вызов скорой медицинской помощи не имеется. Как следует из материалов дела, в том числе, карты вызова скорой медицинской помощи № *** (433) от (дд.мм.гг.) 2021 года, протоколов осмотра диска с аудиозаписями телефонных переговоров по вызову скорой медицинской помощи к К.В. (дд.мм.гг.).2021, скорая медицинская помощь была вызвана О.Н. А. А.В. вызвал полицию, в связи с этим явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение Александровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное его показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей. Мотивы признания данного обстоятельства отягчающим наказание в приговоре судом приведены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Александрову А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания на основании ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Александрову А.В. определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2021 года в отношении Александрова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Комлюков

Судьи Т.Г. Козлова

Л.Л. Гусак