Решение по делу № 2-1222/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами в координатах: <данные изъяты>.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что в соответствии с архивной выпиской из списка к протоколу общего собрания колхоза им. Ленина на выделение земельных участков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок в <адрес>. Исходя из ситуационного плана, его земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания коллектива колхоза им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ площадь выделяемых земельных участков составляла <данные изъяты> В соответствии с межевым планом площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> Земельный участок огорожен и существует на местности в неизменных границах на протяжении 25 лет. В связи с тем, что сведений о выделении ему земельного участка конкретной площади не имеется, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить право на земельный участок площадью <данные изъяты> Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. В соответствии с действующим законодательством он вправе претендовать на оформление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, границы которого определены результатами межевания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, третьи лица ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания коллектива колхоза им. Ленина Люберецкого района Московской области АПК «Москва» от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления указанного колхоза от ДД.ММ.ГГГГ работникам этого колхоза и других организаций по их заявлениям (согласно спискам) в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства выделены земельные участки площадью <данные изъяты>, в том числе и истцу ФИО1 – земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л. д. 7-8).

Фактическое месторасположение и адрес спорного земельного участка подтверждены ситуационным планом, выданным администрацией сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области (л. д. 13), межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-12).

Спорный земельный участок сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет <данные изъяты>, границы определены, что явствует из представленного межевого плана (л. д. 9-12).

Земельный участок огорожен и существует на местности в неизменных границах на протяжении 25 лет.

Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность истца ФИО1 спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами в координатах: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин