Решение по делу № 8Г-1666/2020 [88-2784/2020] от 20.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2780/2020

    2-74/2019

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2020 года    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего        Гареевой Д.Р.

Судей                     Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова Игоря Владимировича к Пономаревой Ирине Владимировне о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, декларированной, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Соломенникова Игоря Владимировича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Соломенников И.В. обратился в суд с иском к Понаморевой И.В. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, декларированной, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соломенников И.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на участке, начиная с 1991 года осуществляется строительство объекта недвижимости, заложен фундамент под строительство объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Б является Пономарева И.В., которая приобрела земельный участок у Бортникова В.В.

Ссылаясь на то, что имеется наложение границ его земельного участка, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Б, истец просил восстановить его нарушенное право.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 45, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришли к выводу о том, что правоустанавливающий документ истца на земельный участок (свидетельство о праве собственности на землю №от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> (в связи с изменением адреса ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>)), которым выделялся земельный участок площадью 1000 кв.м, на землях Шпаковской сельской администрации не содержит данные, позволяющие индивидуализировать предоставленный Соломенникову И.В. земельный участок, отсутствуют документы, которые могут служить подтверждением предоставления спорного земельного участка в фактических границах, о которых утверждает истец, а также о местоположении спорного земельного участка, государственный акт на право пользование землей за № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Суды установили, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Соломенникова И.В. к предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером № о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признании площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, декларированными и подлежащими уточнению, возложении обязанности на Управление Росреестра по СК по снятию с кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, ЗЗЗ-б, возложении обязанности на собственника земельного участка не чинить Соломенникову И.В. препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес> отказано в полном объеме по причине отсутствия его земельного участка в квартале согласно сведениям генерального плана <адрес>, наличии кадастровой ошибки в документах.

Также решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Соломенникова И.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрации МО <адрес> об установлении и исправлении кадастровой ошибки, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости кадастровая ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером № допущенная при формировании документа о местоположении границ, с неверным указанием квартала ГКУ 26.11.020219 была устранена. Земельный участок с кадастровым номером № признан фактически расположенным в кадастровом квартале № и соответствующем адресации генплана МО <адрес>, на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №, привести землеустроительную и градостроительную документацию, с учетом проекта территориального землеустройства и в соответствии со ст. 28 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром <адрес>.

Из экспертного заключения следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности деревянными кольями в углах поворота, участок не огорожен, граница участка представляет собой условную. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Других ориентиров, позволяющих определить фактические границы данного земельного участка по всему периметру не имеется, определить фактическое местоположение границ земельного участка на местности, которые существовали бы пятнадцать и более лет не представляется возможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, ревизию вступивших в законную силу судебных актов, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соломенникова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи