Решение от 29.06.2022 по делу № 2-1738/2022 (2-7163/2021;) от 23.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года	город Новосибирск
дело № 2-1738/2022

        Октябрьский районный суд г. Новосибирска

        в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Сирицану А.К.,

        при помощнике                                                                                           Белоцерковской К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2022 по иску Федорова Алексея Викторовича к ПЖСК «Дискус-150», ООО «ДИСКУС-строй» о взыскании неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Федоров Алексей Викторович обратились в суд с иском к ПЖСК «Дискус-150», ООО «ДИСКУС-строй» о взыскании неустойки.

В обоснование иска (с учетом уточнения, т.1, л.д.193-197) указано, что между Фёдоровым Алексеем Викторовичем (Участник долевого строительства) и застройщиком Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Дискус-150» (ПЖСК «Дискус-150») «18» января 2016 г. был заключен договор №, о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения согласно пп. 2.2, 2.3 которого Истец внес взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> В соответствии с условиями настоящего Договора Объектом паевого взноса является 2-комнатная К. № (номер строительный), расположенная в № общей площадью <данные изъяты> (далее по тексту - Объект).

Однако, считает, что в данном случае на лицо заключение договора в рамках Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Все документы составляются фиктивно, так например, положением об общем собрании членов ПЖСК предусмотрен, что к компетенции общего собрания членов ПЖСК относится в том числе: п.2.1.2. Рассмотрение текущих и перспективных планов работ (однако даже крупные сделки совершаются между Ответчиками без проведения собраний, без одобрения сделок, члены кооператива не ставятся в известность о собраниях, а о уже заключенных крупных сделках члены кооператива узнают по факту).

Прием в члены осуществляется на основании договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, который по факту (если прочитать условия договора и проанализировать дальнейшие действия ПЖСК и якобы членов ПЖСК) является договором долевого участия.

Так же п.2.3. Положения ПЖСК о порядке оплаты членами Кооператива паевых и иных платежей предусмотрено, что прием членов ПЖСК возможен по решению Правления ПЖСК, утвержденному Общим собранием членов ПЖСК.

По факту члены ПЖСК никогда не учувствуют в собраниях и даже не уведомляются о таких собраниях.

Никакого объединения граждан по факту нет. Размещаются ответчики по одному адресу и фактически ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделки долевого участия, выраженные в том, что физические лица вкладывают денежные средства в строительство многоэтажного дома и ждут окончания строительства, чтоб получить квартиру, т.е. люди приходят в организацию и отдают деньги конкретному юридическом улицу, при этом они друг друга не знают. И в дальнейшем никак не общаются и не участвуют даже в решениях о продлении сроков строительства.

П. 1 ст. 4 ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004 года гласит «По договору участия в долевом строительстве(далее также-договора) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Далее 214 ФЗ предусмотрено, что застройщику выдается разрешение на строительство и он же является собственником либо арендатором земельного участка, как видно из представленных документов именно ООО «Дискус-строй» выдано разрешение на строительство, именно с ООО «Дискус-строй» заключен на сегодняшний день договор аренды, таким образом, видно, что заключение договора субаренды, было так же притворной сделкой, чтоб уйти от ответственности перед гражданами за задержку строительства.

И если изучить договор, заключенный Истцом и Ответчиком, взаимоотношения сторон, их права и обязанности, то явно у смаривается отношения, вытекающие из ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Действительное содержание можно установить исходя из буквального значения слов и выражений в нем, либо исходя от существа сделки.

Например, если в документе предусмотрено «строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство», это ДДУ, даже если он озаглавлен как договор купли-продажи, либо договор о порядке паевого взноса. Соответственно, по нему должна предоставляться защита, предусмотренная №-ФЗ для дольщиков.

Согласно п. 1.3 п.3.1.5 Договора Кооператив обязуется после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Члену кооператива Квартиру в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.1.6 Договора плановое окончание строительства Объекта IV квартал 2017 года. В соответствии с п.1.7 Договора ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5 Договора Кооператив обязан передать Члену Кооператива Квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (срок окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2017 года.) при условии выполнения членами кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (включая оплату паевого и иных взносов). Таким образом, Квартира должна быть передана Члену кооператива не позднее «01» июля 2018 г.

Сумму взноса по Договору в размере 1 458 845 рублей предусмотренную п. 2.3 Договора Истец внес своевременно в срок, предусмотренный Договором.

Квартира Истцу передана, только, 16.11.2019 года по акту приема - передачи квартиры для выполнения отделочных работ № т.е. согласно этому акту истец может делать только ремонт, проживать не имеет права, по сегодняшнее число квартира в собственность с возможностью проживания в ней, а также с правом распоряжения имуществом, не передана.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закон

С учетом положений Федерального закона №-ФЗ размер пени по Договору составляет: 255 914,57 рублей.

Как следует из преамбулы Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по долевому участию в строительстве.

С учетом указанных выше норм закона и исходя из того, что виновными действиями Ответчиков нарушены права Истца как потребителя, Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных - страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры, считает также, что имеет право требовать взыскании с Ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    С учетом уточнения (т.1, л.д.193-197) просит суд:

взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу Фёдорова Алексея Викторовича неустойку (пеню) по Договору № от /дата/ в размере 867 526,49 руб.;

взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» и «Дискус-150» солидарно в пользу Фёдорова Алексея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу Фёдорова Алексея Викторовича штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца Урсул О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, в дополнительных пояснениях (т.2, л.д.105-106) указала, что в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, было установлено, что:

мэрия города Новосибирска передала, именно, ООО «ДИСКУС-строй» в аренду земельный участок;

мэрия города Новосибирска именно ООО «ДИСКУС-строй» выдала разрешение на строительство и в дальнейшем продлевало данное разрешение именно по запросу ООО «Дискус-Строй» на ООО «Дискус-строй».

Из содержания норм материального права (ст. 1, ст. 2, ст. 3 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.) следует, что застройщиком является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, получившее разрешение на строительство многоквартирного дома и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов.

По смыслу ст. 116 ГК РФ, ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив должен выступать в качестве застройщика, обладать земельным участком для осуществления строительства жилого дома и иметь разрешение на строительство, и в случае, если он выступает как застройщик, обязан оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

При этом не исключается возможность привлечения кооперативом строительных организаций, что имело место в рассматриваемом случае, но в любом случае кооператив должен обладать статусом застройщика.

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, из вышеуказанных положений ГрК РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Принимая во внимание, что после заключения договоров субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, на момент заключения договора между Истцом и ПЖСК разрешение на строительство выдано на ООО «Дискус Строй» иного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было. Только после того, как суды стали устанавливать фактически сложившиеся отношения между дольщиками и застройщиком ООО «Дискус - строй», ответчики формально перевели разрешение на строительство на ПЖСК.

Ссылка Ответчиков на наличие договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство а также в отсутствие доказательств Фактического исполнения данных договоров субаренды (платежи по договорам субаренды не проводили, члены ПЖСК данные договоры не одобряли, участок по Факту как был так и оставался у ООО «Дискус-строй») - не имеет правового значения.

В суде установлено, что ответчики не предоставили доказательств осуществления ПЖСК какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом:

ПЖСК не принимал решений о выборе земельного участка для строительства;

ПЖСК не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома;

ПЖСК не принимал решений о получении разрешения на строительство, продлении этих разрешений;

ПЖСК не принимал решений об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «ДИСКУ С- строй»;

собрания по факту не проводились, члены ПЖСК никаким образом не могут повлиять на ход строительства. Уведомление членов ПЖСК не осуществляется;

офис ПЖСК не имеет;

голосование за всех членов ПЖСК осуществляется единогласно 100% голосов единственным лицом Басалаев О.В. действующим на основании доверенностей (который находится в прямом подчинении у учредителя ООО «Дискус-строй»);

доверенности, выданные на Басалаева О.В., недействительны так как отсутствует норма права, позволяющая заверять подпись доверителя председателем ПЖСК. (ст. 53 ГК РФ указывает, что председатель ПЖСК может заверять доверенность только по месту жительства Доверителя, Истец по указанному адресу не проживает, соответственно, выданная доверенность на Басалаева О.В. недействительна в момент ее совершения и не требует признания ее недействительной);

кроме того, Уставом ПЖСК предусмотрено извещение о проведении собраний членов путем размещения информации в газете «Советская Сибирь», однако из представленных ответчиком сведений следует, что такая информация размещалась на сайте газеты «Комсомольская правда». Данное обстоятельство, очевидно, лишает членов кооператива на участие в соответствующих собраниях ПЖСК «Дискус-150». Если предположить, что способ извещения был изменен, то должно быть как минимум одно собрание (о котором известили членов ПЖСК в газете «Советская Сибирь» - о собрании, на котором будет изменен смене способа извещения).

Ст. 47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания Застройщика, что сделано было ООО «Дискус-Строй», а не ПЖСК.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие членов кооператива на дату заключения договора генерального подряда с ООО «Дискус-Строй», проведение собраний о принятии решений о начале строительства, утверждении проектной документации, о получении разрешения на строительство, сроках строительства.

Проектная документация суду предоставлена. В данной проектной документации видно, кто заказывал проектную документацию, кто вносил в нее изменения, кто согласовывал и получал технические условия, кто является Заказчиком и Застройщиком в переписке по данному объекту. Все эти функции выполнял ООО «Дискус-Строй».

Таким образом, считает, что в суде установлено, что у Кооператива не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Договор генерального подряда между ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК был заключен сразу после государственной регистрации в качестве юридического лица кооператива, единственным участником и руководителем ПЖСК Басалаевым О.В.

Договором генерального подряда какая-либо ответственность Генподрядчика не предусмотрена.

В данных правоотношениях истец является слабой стороной, вследствие чего в целях обеспечения реального равенства сторон данного спора интересы истца подлежат особой защите с учетом положений ст. 2 Конституции РФ.

Представители ответчика ПЖСК «Дискус-150» Агеев А.С. и Ширяева Е.С. в судебном заседании в возражениях на иск (т.2, л.д.1-6) указали, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что в п. 16 cт. 1 Градостроительного кодекса РФ дано основное понятие застройщика-это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В ч. 1 cт. 3 Федерального закона «Об архитектурной -деятельности в Российской Федерации» содержится понятие: заказчик (застройщик- гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого потребуется разрешение на строительство,- обязан иметь архитектурный проект, -выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Такое понятие дает Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации», который в п. 1 cт. 2 определяет застройщика как хозяйственное общество:

которое или основное общество которого- либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

которое имеет в собственности ши на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (ши) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, что 18.01.2016 г. между ПЖСК «ДИСКУС- 150» и Фёдоровым А.В. был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № Согласно п. 1.1, 1.2 договора объектом паевого взноса по договору является <данные изъяты> №, расположенная во <адрес> общей площадью <данные изъяты> в строящемся <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес> В соответствии с условиями вышеуказанного договора он определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что при заключении договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, Член кооператива ознакомлен с Уставом ПЖСК «ДИСКУС-150», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, внутренними документами ПЖСК «ДИСКУС-150».

В соответствии с п. 1.1 Устава ПЖСК «ДИСКУС-150» является основанным на членстве добровольным объединением граждан и юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, осуществляемое путем объединения его членами имущественным паевых взносов.

В соответствии с п.п. 2.2. Устава ПЖСК «ДИСКУС-150» основными видами деятельности являются: участие в строительстве и инвестиции в строительство (включая долевое участие в строительстве), участие в жилищно-строительных (жилищных) кооперативах, а также иные способы приобретения, получения и создания кооперативного жилья.

В материалы дела также были приобщены следующие доказательства:

Договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 02.04.2013 г. №т, по которому мэрия г. Новосибирска передала в аренду ООО «ДИСКУС-Строй» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: № с разрешенным использованием земельного участка: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроенно- пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками.

ООО «ДИСКУС-Строй» в свою очередь передал в субаренду часть земельного участка с кадастровым н№ для строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками за арендную плату:

договор субаренды земельного участка от 12.09.2015 г.;

договор субаренды земельного участка от 12.08.2016 г.;

договор субаренды земельного участка № от 26.09.2016 г.;

договор субаренды земельного участка № от 25.08.2017г.;

договор субаренды земельного участка № от 25.07.2018 г.;

договор субаренды земельного участка № от 25.06.2019 г.;

договор субаренды земельного участка № от 25.05.2020 г.;

договор субаренды земельного участка № от 25.04.2021 г.;

договор субаренды земельного участка № от 25.03.2022г.

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение на строительство от 07.09.2020г. №, от 02.06.2021 г. № в отношении жилого <адрес> сроком до 23.01.2023 г., выданное полномочным муниципальным органом УАСИ мэрии г. Новосибирска- ПЖСК «ДИСКУС-150».

В силу cт. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедура принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого разрешения) предусмотрено п. 21, 21.5-21,7, 21.9-21.11, 21.14-21,16, cт. 51 градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняются.

Согласно п. 21.5 Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство. реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, ввиду переданной части земельного участка с кадастровым № в субаренду ПЖСК «ДИСКУС- 150» для осуществления строительства спорного дома № по <адрес> застройщиком <адрес> является ПЖСК «ДИСКУС- 150».

Из вышеуказанного следует вывод о том, что каких-либо нарушений законодательства со стороны как застройщика ПЖСК «ДИСКУС-150», так и генерального подрядчика ООО «ДИСКУС-Строй» в части строительства жилого дома, оформления документации, ведения документации, уполномоченным органом, мэрией города Новосибирска, не выявлено.

Статьей 5 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает как правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, так и осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Из приведенных положений закона в их взаимной связи следует, что участие граждан в жилищно-строительных или жилищно-накопительных кооперативах является самостоятельным допустимым способом привлечения денежных средств физических лиц для строительства многоквартирных домов, отличным от заключения договора долевого участия в строительстве. При этом в отношениях с физическими лицами жилищно-строительный кооператив вправе выступать как застройщик только при условии получения разрешения на строительство. При отсутствии такого разрешения кооператив не лишен права удовлетворения потребностей своих членов в жилье при осуществлении иной не запрещенной законом деятельности.

Кроме того, согласно п. 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными, либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются, спорные правоотношения предметом регулирования вышеуказанного закона не являются.

П. 1 cт. 116 ГК РФ и пп. 1,4 cт. 110 ЖК РФ говорит, что под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно договору № от 18.01.2016 г. о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения жилое помещение после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию предоставляется Фёдорову А.В. на условиях полной оплаты паевого взноса, который состоит из вступительного, членского и дополнительных вносов, уплачиваемых в соответствии с договором, положением кооператива о выплате паевых и иных платежей, уставом кооператива (пп. 2.1, 2.4 договора).

Таким образом, усматривается из договора о порядке оплаты паевых взносов, а также Устава ПЖСК «ДИСКУС-150», между жилищным кооперативом и истцом, являющийся членом кооператива, возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом кооператива и которые не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец приобретает права на Объект паенакопления путем участия в потребительском жилищно-строительном кооперативе, о чем он не мог заблуждаться, подписывая договор и знакомясь с его условиями, оплачивая членский взнос, получая членскую книжку.

Обязанность по передаче истцу готового жилого помещения возникает у ПЖСК «ДИСКУС-150» в силу членства истца в кооперативе, а не у ООО «ДИСКУС-Строй», с которым не имеется документально оформленных отношений, а также каких-либо иных.

ПЖСК «ДИСКУС-150» считает, что не имеется оснований для применения положений Федерального закона N 214-ФЗ к правоотношениям между ООО «ДИСКУС- Строй» и Фёдорова А. В. ввиду их отсутствия.

Согласно ч. 1 cт. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (ши) иного объекта недвижимости.

Именно такой договор, в силу ч. 3 спи 4 названного Федерального закона, заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Кроме того, текст заключенного между сторонами договора не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам долевого участия, так как в нем не содержится указания на гарантийный срок на объект долевого строительства, притом, что в силу п. 4 ч. 4 спи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор обязательно должен содержать такое условие, оно является существенным, а при отсутствии данного условия договор считается незаключенным (ч. 5 спи 4 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 6.4 договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от 18.01.2016 г. государственная регистрация права собственности на квартиру будет произведена Членом кооператива в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО на основании справки о полной выплате паевого взноса, которая будет выдана Кооперативом после ввода дома в эксплуатацию.

Договор № от 18.01.2016 г. заключен между специальными субъектами- кооперативом и членом кооператива. Право собственности на готовое жильё на основании этого договора возникает только у лица, являющегося членом кооператива, что следует из пункта 2.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, ввиду того, что спорные правоотношения истца и ПЖСК «ПИСКУС-150» предметом регулирования Федерального закона «О защите прав потребителей», Федерального закона № 214-ФЗ не являются, соответственно, взыскание морального вреда в рамках данного спора взысканию не подлежит.

Истец в своем иске ссылается на необходимость применения Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда РФ /дата/, в части указания на то, что в независимости от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

ПЖСК полагает, что в указанном обзоре речь идет о предварительных договорах купли-продажи, которые отвечали всем признакам ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ и именно договорами долевого участия признавались те договоры, которые были реально заключены между сторонами и фактически существовали между ними отношения, но никак не имеется ссылки на фактические отношения между лицами, как в рассматриваемом споре, между физическим лицом (пайщиком) и генеральным подрядчиком, с которым каких-либо отношений не зафиксировано, то есть договоры не подписывались. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые имеют хоть малейшую ссыпку на взаимоотношения между генеральным подрядчиком ООО «ДИСКУС-Строй» и членом ПЖСК Фёдоровым А.В.

Застройщиком ПЖСК «ДИСКУС-150» было получено заключение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 14.05.2021 г. № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

27.05.2021г. председателем ПЖСК «ДИСКУС-150» было направлено начальнику Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска заявление о вводе объекта капитального строительства: жилой <адрес> (по генплану) в эксплуатацию.

04.06.2021г. управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска уведомило ПЖСК «Дискус-150» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящий момент все недостатки, указанные в уведомлении, устранены и подано повторное заявление.

Также на запрос ПЖСК «Дискус-150» департаментом строительства и архитектуры был предоставлен ответ № от 02.10.2020 года, согласно которому с 12.09.2015 года ПЖСК «Дискус-150» является застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом с помещениями общественного назначения № (по генплану)» по <адрес>.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ДИСКУС-Строй» Черепанова О.А. в судебном заседании в возражениях на иск (т.2, л.д.1-6) указала, что ответчик ООО «ДИСКУС-строй» полагает, что истец заблуждается относительно правовой природы неустойки и оснований для ее взыскания, неправильно толкует нормы права об ответственности за нарушение обязательств, и нормы права, регулирующие правоотношения в сфере градостроительной деятельности. Ответчик ООО «ДИСКУС-строй» является ненадлежащим ответчиком.

18.01.2016 Истец заключил с ПЖСК «Дискус-150» договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Согласно договору Ответчик - «Кооператив» обязался организовать строительство Объекта паевого взноса - <данные изъяты> К. № (номер строительный), расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. (п.3.1.1.), передать Члену кооператива квартиру не позднее 5- и месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (п.3.1.5), выдать Члену Кооператива справку о полной выплате паевого взноса и иные документы, необходимые для регистрации права собственности, в течении 3-х месяцев с момента проведения государственной регистрации права собственности первым членом Кооператива на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (п.3.1.6).

Истец - «Член кооператива» обязался своевременно оплачивать все взносы, предусмотренные настоящим Договором, Положением о порядке выплаты паевых и иных платежей, индивидуальным графиком выплаты паевого взноса (п.3.2.1), принять Квартиру по акту приема-передачи в течение одного месяца после получения соответствующего уведомления от Кооператива (п.3.2.3).

Плановое окончание строительства Объекта -IV квартал 2017 года (п. 1.6).

Ввод объекта в эксплуатацию - в течении 6 месяцев после окончания строительства (п.1.7).

Передача объекта - не позднее пяти месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (п.3.1.5).

Размер членского взноса составляет 1 458 845 руб.

Из представленного истцом договора не следует, что у ООО «ДИСКУС-строй» перед истцом имеются обязательства.

Взыскание неустойки договором не предусмотрено.

16.11.2019г.стороны договора № от 18.01.2016 (Федоров А.В. и ПЖСК «Дискус-150» заключили Дополнительное соглашение к договору № от 18.01.2016, по которому подпункт 1.6 изложили в следующей редакции: «Плановое окончание строительства - Объекта - IV квартал 2019 г.», (т.е. дата окончания строительства сторонами определена как 01.01.2020).

Подписанное сторонами дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора № от 18.01.2016. Стороны договорились, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

При этом в иске истец считает неустойку не принимая во внимание подписанное им дополнительное соглашение, в котором он согласилась с изменением срока окончания строительства.

16.11.2019г.Истец принял от Кооператива для выполнения отделочных работ объект недвижимости: <адрес> К. № (номер строительный), расположенной в <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты> о чем составлен «Акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ № Сторона договора «Кооператив» выполнила обязанность, предусмотренную п.3.1.5.

Согласно Акту Член кооператива не имеет претензий к Кооперативу по качеству выполненных строительно-монтажных работ, в том числе по срокам исполнения сторонами обязательств.

Застройщиком <адрес> является ПЖСК «Дискус-150», что подтверждается Разрешением на строительство № № с изменениями, выданным УАСИ мэрии г.Новосибирска; заключением инспекции ГСН Новосибирской области № от 14.05.2021 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Истец является членом ПЖСК «Дискус-150» - 18.01.2016 Истец написал заявление № о приеме его в члены ПЖСК «Дискус-150», в котором он подтвердил свое согласие осуществить строительство квартиры посредством своего участия в ПЖСК «Дискус-150», что с требованиями Устава ПЖСК и Положения о порядке оплаты членами ПЖСК паевых и иных взносов - ознакомлен. Истец выдал доверенность на представление своих интересов на Общем собрании членов ПЖСК «Дискус-150» гр.Малеву С.В., получил членскую книжку.

Договор № от 18.01.2016 не содержит условий о неустойке, о правах и обязанностях третьих лиц (не являющихся сторонами договора), в том числе о подрядчиках, например об ООО «ДИСКУС-строй».

Буквальное толкование слов и выражений каждого пункта договора свидетельствует об отсутствии в указанном договоре обязательных признаков договора долевого участия в строительстве, предусмотренных законом №214-ФЗ.

Например, отсутствует условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства. Условие о гарантийном сроке является существенным для договоров такого вида. Не предусмотрена государственная регистрация данного договора, обязательная для договоров ДДУ (ст.4 закона № 214-ФЗ). Договор считается заключенным с момента такой регистрации. Отсутствует цена объекта, вместо этого предусмотрен размер паевого и членского взноса. Нет сведений о цели застройщика - получение прибыли, так как деятельность застройщика по договору ДДУ является предпринимательской и осуществляется на возмездной основе. Не предусмотрено условие привлечения денежных средств участника договора на счет эскроу, открытом в уполномоченном банке.

Напротив, договор № от 18.01.2016 содержит условия, свидетельствующие о членских отношениях между сторонами сделки (кооператив, член кооператива, паевой взнос, членский взнос, справка об оплате пая и т.д.).

Общие положения об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (ч.3 ст.307.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец в иске просит суд взыскать в его пользу законную неустойку, предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ не со стороны сделки, оформленной договором № от 18.01.2016 (не с Кооператива), а с третьего лица, не являющегося стороной сделки (с ООО «ДИСКУС-строй»).

Доводы иска несостоятельны и не подтверждают право истца на взыскание в его пользу неустойки.

Договор долевого участия в строительстве между истцом Федоровым А.В. и ООО «ДИСКУС- строй» не заключался и не регистрировался в органах Россреестра.

Иные сделки между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» не совершались, не оформлялись. Истец и ответчик друг другу ничего не передавали, не принимали друг от друга, не согласовывали, не подписывали, не обменивались документацией, не принимали никаких обязательств, не обещали. Денежные средства истца ответчик ООО «ДИСКУС-строй» не привлекал. Фактические отношения между истцом и ответчиком, которые могут быть подтверждены только встречными действиями сторон, отсутствуют. В связи с этим разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) в данном случае не применимы - отсутствует договор и нет фактических правоотношений. Нельзя установить действительное содержание договора без этого договора, а отсутствие встречных действий между сторонами считать фактическими отношениями.

ООО «ДИСКУС-строй» не отвечает признакам застройщика, установленным законом № 214-ФЗ. Денежные средства на строительство от граждан не привлекало. Не имеет права распоряжаться построенным объектом и вводить его в эксплуатацию. Истцу выполненные работы ООО «ДИСКУС-строй» не передает по причине отсутствия между ними гражданских правоотношений, порождающих обязательство материального предоставления.

Застройщиком <адрес> является ПЖСК «Дискус-150», что подтверждается приобщенным Ответчиком 1 Разрешением на строительство № от 07.09.2020 с изменениями, выданным У АСИ мэрии г.Новосибирска.

Срок строительства в установленном законом порядке продлен до 23.01.2023 года.

Ст.4 закона № 214-ФЗ, которую просит истец применить, определен момент передачи объекта долевого строительства - после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пункт 3.1.5 представленного истцом договора № от 18.01.2016 также предусматривает передачу объекта члену кооператива не позднее 5 месяцев после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ст.6 закона 214-ФЗ предусматривает ответственность в виде неустойки только за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а наступление этого срока в законе определено моментом наступления события - получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец же в иске руководствуется не сроком передачи квартиры, который еще не наступил (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано), а сроком окончания строительства, который в установленном законом порядке был продлен, что подтверждается разрешением на строительство (фактическое обстоятельство). Разрешение на строительство с измененным сроком строительства истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В случае если суд примет решение об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, Ответчик ООО «ДИСКУС-строй» ходатайствует перед судом о применении ст.333 ГПК РФ о снижении размера неустойки, поскольку взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме, приведет к обогащению одной стороны за счёт другой, что недопустимо.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ, ГрК РФ следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики разрешение дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Судом установлено, что 09.09.2015 года создано юридическое лицо ПЖСК «Дискус-150» (выписка из ЕГРЮЛ, т.1, л.д.25).

15.09.2015 между ПЖСК «Дискус-150» и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (ПЖСК) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДИСКУС-строй») принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (т. 1, л.д. 242).

Земельный участок находился в пользовании ООО «ДИСКУС-строй» на основании договора аренды, заключенного с мэрией города Новосибирска 02.04.2013 г. №, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью <данные изъяты> на срок с 02.04.2013 года по 02.04.2016 года (т. 1, л.д. 78).

26.09.2016 между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на неопределенный срок (т.1, л.д.91).

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от 02.04.2013 №) от 12.09.2015 года, 12.08.2016 года, арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Дискус-150» часть земельного участка площадью 17784 кв.м. и площадью <данные изъяты> (т.1, л.д. 87, 89).

13.01.2016 мэрия г. Новосибирска выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство № жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану).

Впоследствии 05.10.2016 года данное разрешение на строительство было продлено до 22.01.2018 года, а затем еще до 10.11.2019 года (т.1, л.д.239).

07.09.2020 г. разрешение на строительство было оформлено на ПЖСК «Дискус-150» (т.1, л.д.60).

18.01.2016 г. был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № между ПЖСК «Дискус-150» и истцом (т. 1, л.д. 5).

Согласно п.п. 2.2,2.3 договора член кооператива внес взнос на строительство <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>.

Объектом паевого взноса является <данные изъяты> № (строительный), расположенная во <данные изъяты>

В соответствии с условиями указанного договора он определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.

Согласно условиям договора плановое окончание строительства объекта - IV квартал 2017 (п. 1.6).

Ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7).

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что при заключении договора член кооператива ознакомлен с Уставом ПЖСК «Дискус-150», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, внутренними документами ПЖСК «Дискус-150» на дату подписания настоящего договора.

16.11.2019г.стороны договора заключили Дополнительное соглашение к договору № от 18.01.2016, по которому подпункт 1.6 изложили в следующей редакции: «Плановое окончание строительства - Объекта - IV квартал 2019 г.» (т.1, л.д.32).

Оценивая обоснованность исковых требований истца, суд учитывает, что 13.01.2016 мэрия г. Новосибирска выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство № жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану). Впоследствии 05.10.2016 данное разрешение на строительство было продлено до 22.01.2018, (т.2, л.д.125-129). Земельный участок    также находился в пользовании    ООО «Дискус-Строй» на праве аренды для строительства многоквартирных жилых домов. В дальнейшем часть земельного участка передана на праве субаренды ПЖСК.

Как следует из ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, из вышеуказанных положений Грк РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство. Принимая во внимание, что после заключения договоров субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Дискус-150», ни ООО «ДИСКУС-строй» извещение до 2020 г. не направлялось, иного по правилам ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Представленное стороной ответчика разрешение на строительство от 07.09.2020 г. №, выданное ПЖСК «Дискус-150», не может свидетельствовать о фактических отношениях, сложившихся между истцом, ПЖСК «Дискус-150» и ООО «ДИСКУС-строй» за период с 2016 года.

Кроме того, утверждая, что именно ПЖСК «Дискус-150» является застройщиком, ответчики не предоставили доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.

В частности, ст. ст. 47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания застройщика.

Таких доказательств стороной ответчиков не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие членов кооператива на дату заключения договора генерального подряда с ООО «Дискус-Строй», проведение собраний о принятии решений о начале строительства, утверждении проектной документации, о получении разрешения на строительство, сроках строительства.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, у Кооператива не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Кроме того, суд отмечает, что договор генерального подряда между ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Дискус-150» был заключен 15.09.2015 года, то есть через 6 дней после государственной регистрации в качестве юридического лица кооператива (09.09.2015 года), единственным участником и руководителем ПЖСК Басалаевым О.В.

Договором генерального подряда № от 15.09.2015 какая-либо ответственность Генподрядчика не предусмотрена.

ПЖСК «Дискус-150» также не было представлено доказательств защиты интересов своих членов в виду существенного увеличения сроков окончания работ по строительству жилого дома, как на то указывает Устав, штраф и пеня с застройщика не были взысканы.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком выступало ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Дискус-150» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истец как инвестор участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.6 договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения плановое окончание строительства объекта - IV квартал 2019 (в редакции дополнительного соглашения).

Ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7).

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект в эксплуатацию не введен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ДИСКУС-строй» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 867 526,49 руб. (т.1, л.д.197)

Заявленный истцом в исковом заявлении период просрочки исполнения обязательства составляет с 01.01.2021 г. по 22.03.2022 г.

Представитель ответчика в возражениях просила применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает сложившуюся экономическую ситуацию в строительном секторе, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 220 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 30 000 руб. в пользу истца.

С учетом того, что настоящим решением судом установлено, что отношения по строительству объекта недвижимости и его передаче истцу фактически сложились между истцом и ООО «ДИСКУС-строй», основания для удовлетворения истца к ПЖСК «Дискус-150» у суда отсутствуют.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5 700 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1738/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░