Решение по делу № 2-159/2023 от 13.01.2023

дело № 2-159/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                  р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области – Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Баклановой Е.А. о выселении,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь: общая <.....>, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №.

Право собственности истца на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, без законных на то оснований проживает Бакланова Е.А.

Фактическое пребывание ответчика в квартире препятствует реализации Истцом прав собственника.

Просит суд признать Бакланову Е.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить из принадлежащей банку ВТБ (ПАО) на праве собственности квартиры, расположенной по адресу<адрес>, Бакланову Е.А., обязать ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области снять Бакланову Е.А. с регистрационного учета. Взыскать с Баклановой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Бакланова Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области не возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворен. Расторгнут кредитный договор №. Взыскано солидарно с ФИО4, Баклановой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 460 309 руб. 72 коп.: из которых 410 357 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 33 476 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 6 989 руб. 65 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг, 7 046 руб. 82 коп. – задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты, 2 439 руб. 60 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <.....>, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ВТБ (ПАО) ФИО5 получил имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № значится Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 23-25).

ПАО « Банк ВТБ» в адрес Баклановой Е.А. было направлено требование об освобождении объекта недвижимости и передачи его в освобожденном виде. А также требование о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 16-19).

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Бакланова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из акта обследования домовладения, следует, что в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, личных вещей и следов проживания каких либо лиц, не установлено (л.д. 33).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нём ответчика. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечёт его выселение. Наличие обстоятельств, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением на определённый срок, не установлено.

При этом решение суда о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для снятия её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Также суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Баклановой Е.А. о выселении, удовлетворить.

Признать Бакланову Е.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Бакланову Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Баклановой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Баклановой Е.А. в пользу Публично акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-159/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде