Решение от 03.07.2020 по делу № 2-6764/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-6764/2020

УИД 23RS0041-01-2020-010617-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«03» июля 2020 года                                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                          Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания                                  Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи                                            Крючковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Гучигова У.Д.

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ              Терещенко Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучигова У.Д. к Погорелову А.А, о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа                    № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным ввиду его безденежности, мотивировав тем, что указанная денежная сумма не была передана заёмщику займодавцем.

В судебное заседание истец Гучигов У.Д. не явился, извещен судом о дате месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, направил для защиты своих интересов представителя.

Представитель истца по доверенности Терещенко Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Погорелов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, СМС-сообщение получено. О причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, представителя не направил, возражения на исковые требования в суд не поступили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии                    со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ                                        в г. Владикавказе, между Погореловым А.А, и                            Гучиговым У,Д. заключен договор займа №

В соответствии с п. 1 указанного договора, Гучигов У.Д. (заёмщик) занял у                     Погорелова А.А. (займодавец) деньги в сумме <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заём передан до подписания договора, однако, сумма займа не была передана.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02 октября 2009 года и от 17 ноября 2009 года И 50-В09-7), обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм.

Как установлено в судебном заседании сумма займа в размере <данные изъяты> рублей заемщиком займодавцу не была передана, что подтверждается отсутствием расписки о передаче денежных средств.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,                               ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: